№ 2-7542/2024 

<

данные изъяты>

УИД: 78RS0005-01-2024-008694-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 23 декабря 2024 года

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Вершковой Ю.С.

при секретаре Танасовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации в размере 310 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 301 рубль 23 копейки. В обоснование материально-правового требования истец указал следующее:

29.07.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Mercedea-Benz г.р.з. №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по полису №, причинены механические повреждения. Постановлением № по делу об административном правонарушении от 29.07.2022 установлена вина ответчика, управлявшего транспортным средством GMC Canyon, г.р.з. №, который нарушил п.п. 8.1, 8.3 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом правом движения; указанным постановлением ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с возложением административного штрафа в размере 500 рублей.

Истец признал указанное событие страховым случаем и выплатил потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 710 123 рубля 43 копейки.

Риск гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП был застрахован истцом по полису №, ввиду чего АО «АльфаСтрахование» полагает, что в его пользу подлежит взысканию вред, возмещенный потерпевшему, за вычетом законодательного лимита по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, а потому суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия № от 29.07.2022, приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, следует из материалов дела и ответчиком не оспорено, что 29.07.2022 имело место быть дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Mercedea-Benz г.р.з. №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по полису №, причинены механические повреждения. 

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 29.07.2022 установлена вина ответчика, управлявшего транспортным средством GMC Canyon, г.р.з. №, который нарушил п.п. 8.1, 8.3 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом правом движения; указанным постановлением ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с возложением административного штрафа в размере 500 рублей.

Истец признал указанное событие страховым случаем и выплатил потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 710 123 рубля 43 копейки (л.д. 37-38).

Риск гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП был застрахован истцом по полису № (л.д. 50).

Принимая во внимание обстоятельства ДТП и наличие вины в противоправных действиях ответчика, нарушившего требования ПДД РФ, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика как на виновника дорожно-транспортного происшествия обязанность по возмещению страховщику ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 301 рубль 23 копейки.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 310 123 рубля 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 301 рубль 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

<

данные изъяты>

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28.12.2024.

<

данные изъяты>