РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г.Саранск 16 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Телушкиной Г.Ю.,

при секретаре Безуновой А.М.,

с участием 

представителя истца КПК «Доверие» ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.10.2019г. 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с указанными требованиями по тем основаниям, что 13.02.2018 между КПК «Доверие» и ФИО3 был заключен договор займа 

<

..>, в соответствии с которым КПК «Доверие» предоставил ответчику ФИО3 заем в размере 75 274 руб.

Сумма займа должна быть уплачена должником в срок до 13.02.2021 с погашением очередных сумм займа ежемесячно, согласно графику, являющегося неотъемлемой частью договора займа. 

На протяжении срока действия договора ФИО3 уклоняется от выплат очередных сумм займа, о чем не раз была предупреждена в устной и письменной форме.

На основании п.10 Общих условий договора займа займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа, если заемщик нарушает срок возврата очередной суммы займа. ФИО3 было выдвинуто требование о погашении всей суммы долга, однако, она не отреагировала на требование.

Исходя из п.4 Индивидуальных условий договора займа, должник обязан уплатить истцу проценты по договору займа, исходя из ставки 22% годовых, до дня возврата суммы займа.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора займа, должник обязан уплатить истцу пени в связи с уклонением от возврата денежных средств в сроки, определенные договором займа.

На основании пункта 17 Индивидуальных условий договора займа, заемщик должен уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с уклонением от возврата денежных средств в сроки, определенные договором займа.

В целях обеспечения возврата займа ответчиком ФИО3, был заключен договор поручительства с ФИО2, согласно которому поручитель отвечает перед кооперативом в том же объеме, что и должник в частности за уплату займа, процентов, за возмещение убытков, за уплату неустойки и судебных издержек.

Таким образом, задолженность по договору займа 

<

..> от 13.02.2018 по состоянию на 24.06.2019 составляет: 61 292 руб. – неуплаченная сумма займа, 6 158 руб. – сумма процентов по договору займа на дату подачи заявления, 1 249 руб. – сумма пени, 1 509 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на дату подачи заявления.

01.07.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия был вынесен судебный приказ по делу № 2-1291/2019 о взыскании задолженности по договору займа 

<

..> от 13.02.2018 в размере 70 208 руб., из которых: основной долг – 61 292 руб., проценты на 24.06.2019 – 6 158 руб., пени - 1 249 руб.. проценты за пользование чужими денежными средствами – 1 509 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1 153 руб., всего 71 361 руб.

Согласно анализу платежей по договору займа по состоянию на 06.07.2020 за период с 24.06.2019 по 06.07.2020 в счет погашения задолженности от судебного пристава-исполнителя поступали следующие платежи: 

46 руб. 22 коп. – 23.03.2020 (погашение задолженности по оплате государственной пошлины), 

603 руб.32 коп. – 24.03.2020 (погашение задолженности по оплате государственной пошлины), 

0,02 коп. – 25.03.2020 (погашение задолженности по оплате государственной пошлины), 

9 027 руб. 68 коп. – 22.04.2020 (503 руб. 44 коп. погашение задолженности по оплате государственной пошлины, 1 249 руб. погашение пени, 6 158 руб. погашение процентов, 1 117 руб. 24 коп. погашение основного долга), 

8 572 руб. 06 коп. – 20.05.2020 (1 509 руб. погашение задолженности по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 063 руб. 06 коп. погашение основного долга),

142 руб. 18 коп. – 28.05.2020 (погашение задолженности по оплате основного долга).

23.03.2020 мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-1291/2019 от 01.07.2019.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 неуплаченную сумму займа в размере 52 969 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 666 руб.

В судебном заседании представитель истца КПК «Доверие» ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, не согласен с расчетом задолженности по указанному договору займа, однако свой расчет задолженности, суду не представил.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, сведений о причинах неявки не представила, и отложить разбирательство дела не просила.

Участники процесса, помимо извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третье и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО3, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, поскольку ее неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 1 статьи 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2).

В порядке части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Частью 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, 13.02.2018 между КПК «Доверие» (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа 

<

..>, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 75 274 руб., сроком возврата 36 мес. (с 13.02.2018 по 13.02.2021), с процентной ставкой 22% годовых. 

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора займа сумма, даты и назначения платежей в погашение и обслуживание займа отражены в графике платежей, являющихся неотъемлемой частью договора (Приложение 1). 

Графиком платежей установлен ежемесячный платеж в размере 2 900 руб., последний платеж – 1 165 руб., дата платежа – 13 число месяца.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора займа при просрочке исполнения очередного платежа по договору займа заемщик уплачивает займодавцу пени, рассчитываемые от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых. 

В силу пункта 17 Индивидуальных условий договора займа помимо договорной неустойки за каждый день просрочки заемщик должен оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется тройной ставкой рефинансирования ЦБ России на день исполнения денежного обязательства. Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму неисполненного обязательства по договору займа (л.д.14,15).

Исполнение заемщиком обязательств по займу обеспечивается поручительством ФИО2 на основании договора поручительства к договору займа 

<

..> от 13.02.2018 (пункт 10 Индивидуальных условий договора займа).

Согласно договору поручительства от 13.02.2018 заключенному между КПК «Доверие» (займодавец) и ФИО2 (поручитель), поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение пайщика КПК «Доверие» ФИО3 всех его обязательств перед Заимодавцев, возникших по договору займа 

<

..> от 13.02.2018, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3, 1.4 договора поручительства от 13.02.2018 поручителю ФИО2 известны все условия договора займа 

<

..> от 13.02.2018, заключенного между займодавцев и заемщиком. Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности за уплату займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, за уплату неустойки, за возмещение убытков, судебных издержек. Поручитель согласен на право заимодавца потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы займа, процентов за пользование займом, пени по договору займа в случаях, предусмотренных договором займа. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной (л.д.16).

Истец исполнил свои обязательства по указанному договору и предоставил заемщику денежные средства в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 163 от 13.02.2018 (л.д. 17).

Ответчик ФИО3 свои обязательства по договору исполняла недобросовестно, допустив просрочку уплаты установленных договором ежемесячных платежей, о чем свидетельствует анализ платежей по договору займа, согласно которому последний платеж был внесен ФИО3 01.02.2019 (л.д. 11). 

01.07.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке в пользу КПК «Доверие» задолженности по договору потребительского займа 

<

..> от 13.02.2018 в размере 70 208 руб.: основной долг – 61 292 руб., неуплаченной суммы процентов – по состоянию на 24.06.2019 – 6 158 руб., пени – 1 249 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 1 509 руб. (л.д. 65,66).

23.03.2020 на основании возражений ФИО3 вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д. 72).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Из анализа платежей следует, что в рамках исполнения вышеуказанного судебного приказа с ответчиков были взысканы следующие суммы:

- основной долг: 22.04.2020 – 1 117 руб. 24 коп., 20.05.2020 – 7 063 руб., 28.05.2020 – 142 руб. 18 коп.;

- проценты - 22.04.2020 – 6 158 руб.;

- пени – 22.04.2020 – 1 249 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами – 20.05.2020 – 1 509 руб.;

- государственная пошлина - 23.03.2020 – 46 руб. 22 коп., 24.03.2020 – 603 руб. 32 коп., 25.03.2020 – 0,02 коп., 22.04.2020 – 503 руб. 44 коп. (л.д.10).

Истец просит взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере 52 969 руб. 52 коп., с учетом погашения сумм задолженности.

При этом представленный истцом расчет суммы задолженности и ее размер судом проверен с учетом представленного истцом анализа платежей и является верным как произведенный на основании норм действующего законодательства и с учетом положений заключенного между сторонами договора займа (61 292 руб. – 1 117 руб. 24 коп. – 7 063 руб. 06 коп., - 142 руб. 18 коп. = 52 969 руб. 52 коп.).

Ответчиками указанный расчет не оспорен, и доказательств об уплате испрашиваемой истцом суммы денежных средств в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено. 

Таким образом, ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа за ФИО3 числится задолженность в размере 52 969 руб. 52 коп. 

При указанных обстоятельствах, исковые требования КПК «Доверие» к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности на общую сумму 52 969 руб. 52 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

При этом ответчики не лишены возможности в рамках исполнительного производства представить квитанции в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление КПК «Доверие» оплачено государственной пошлиной в размере 1819 руб. (л.д.8,9).

С учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации возврат государственной пошлины составляет 1 789 руб. согласно следующего расчета: ((52 969 руб. 52 коп. – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб.). 

При этом, как следует из анализа взысканных сумм, с ответчиков в рамках исполнения судебного приказа взыскана государственная пошлина в размере 1 153 руб. (л.д.10).

Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины, подлежащие взысканию с ответчиков, составляют 636 руб. (1 789 руб. – 1 153 руб.), т.е. по 318 руб. с каждого.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Доверие», удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» задолженность по договору займа в размере 52 969 (пятьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят девять) руб. 52 коп.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 318 (триста восемнадцать) руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Г.Ю.Телушкина

Мотивированное решение составлено 19.03.2021г.

1версия для печати