Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти, 23.10.2020 года

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи - Караулова А.Н., 

при секретаре - Юнушевой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя - Сорокиной В.С.,

подсудимого - ФИО1 и его защитника в лице адвоката - Кочуры М.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так,12 августа 2020 года примерно в 20 часов 35 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около 19 подъезда дома 12 по ул. Ворошилова г.Тольятти, ФИО1 достоверно зная, что у знакомого ему ранее 

<

данные изъяты> при себе имеется сотовый телефон «SonyXperiaL2» имей 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, попросил последнего достать принадлежащий ему сотовый телефон и набрать номер. Когда 

<

данные изъяты>. своей левой рукой достал из кармана брюк сотовый телефон «SonyXperiaL2», ФИО1, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, выхватил из рук 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. указанный сотовый телефон, затем, осознавая что его действия очевидны для 

<

данные изъяты>. и не реагируя на его законные требования остановиться и вернуть принадлежащее ему имущество, скрылся с места совершения преступления с похищенным сотовым телефоном «SonyXperiaL2» и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 4850 рублей.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимым совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в особом порядке, исковых требований не имеет. Ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Сорокина В.С. согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется.

Юридическая квалификация действий подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, является правильной.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением. При этом указал, что претензий к подсудимому не имеет, он его простил, также ему принесены извинения со стороны подсудимого, ущерб возмещен.

Подсудимый, после разъяснения последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, и его защитник с ходатайством потерпевшего о прекращении производства по делу согласились, при этом подсудимый показал, что вину свою признает полностью и раскаивается, перед потерпевшими извинился, моральный и материальный вред возместил в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшими учитывая характер совершения преступления.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, ФИО1 освобождению от уголовного преследования, а уголовное дело прекращению, поскольку подсудимый является не судимым, а в силу требований ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, которым является преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшими и загладило причиненный им вред. Потерпевший своим заявлениям подтвердил, что претензий кподсудимому не имеет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что достигнутое между сторонами примирение является их добровольным и обоюдным волеизъявлением, поскольку мотивы, послужившие основанием для обращения потерпевшего и подсудимого к суду с соответствующим заявлением и ходатайством, являются их сознательным стремлением к примирению. Факт и условия состоявшегося между ними примирения отражены в письменных заявлениях, которые подлежат приобщению к материалам уголовного дела.

Таким образом, все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, судом установлены и соблюдены. Обстоятельств, по каким-либо причинам препятствующих прекращению дела, судом не установлено.

Задачи уголовного преследования, осуществляемого с целью охраны прав, свобод, собственности, общественного порядка и безопасности, по настоящему делу достигнуты, поскольку объектом преступного посягательства являлись имущественные права частного лица, которые полностью восстановлены.

Кроме того, действия подсудимого, который своевременно принял меры к заглаживанию причиненного вреда, чем способствовал примирению сторон, свидетельствуют о том, что он перестал быть опасным для общества.

Характер совершенного преступления, по мнению суда, не препятствует удовлетворению ходатайства потерпевшего и освобождению подсудимого от уголовной ответственности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «SonyXperiaL2», товарный чек №Д46-0000314 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 - считать возвращенными по принадлежности;

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 - суток со дня его провозглашения через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья (подпись) А.Н. Караулов

Копия верна:

Судья