З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года п. ФИО3

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи ШИРОКОВОЙ Е.В.

при секретаре ТРОНЕВОЙ Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации городского округа ФИО3 Московской области к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки (пени) по арендным платежам и о расторжении договора аренды земельного участка 

у с т а н о в и л:

КУИ администрации городского округа ФИО3 Московской области (ранее администрации Шаховского района) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки (пени) по арендным платежам и о расторжении договора аренды земельного участка.

В судебном заседании представитель истца вышеуказанные исковые требования поддержала, суду пояснила, что 27.01.2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> для индивидуального жилищного строительства. Однако, в нарушение условий п.3.3. указанного договора о ежемесячной уплате арендной платы не позднее 10-го числа каждого месяца, ответчиком нарушены сроки внесения платежей по договору аренды. В связи с чем, по состоянию на 10.08.2018 года сумма основного долга ответчика по договору аренды № от 27.01.2010 года составляет 4400 рублей 00 копеек. Пени за просрочку внесения арендной платы ответчику были начислены на основании п.5.2. договоров аренды за период с 11.01.2015 года по 10.08.2018 года в сумме 1439 рублей 20 копеек. В связи с изложенным, просит суд взыскать указанные суммы задолженности с ответчика в пользу КУИ Администрации г/о ФИО3 в доход бюджета городского округа, а также по причине длительного и неоднократного нарушения ответчиком условий договоров аренды - расторгнуть вышеуказанный договор аренды.

Ответчик ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на судебное заседание по делу не явился. Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в данном судебном заседании в его отсутствие, в то время, как истец не изменяет предмет или основания иска, не увеличивает размер исковых требований, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования КУИ к ФИО2 о взыскании основного долга и пени по договору аренды, расторжении договора аренды подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 27.01.2010 года истец и ответчик заключили договор аренды № земельного участка площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком действия на 10 лет. 

Указанный договор в установленном законом порядке был зарегистрирован в государственном органе, осуществляющем соответствующую регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Согласно п. 3.1.,3.2., 3.3 указанного договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы, определенной договором на момент его заключения составлял 945 рублей 00 копеек, указанный размер подлежал изменению арендодателем в одностороннем порядке без согласования с арендатором и заключения дополнительных соглашений к договору, на основании лишь письменного уведомления арендатора об этом - в случае изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, перевода земельного участка в другую категорию или изменения его вида разрешенного использования, изменения административно-территориального устройства Московской области. Сама же арендная плата подлежала внесению арендатором на расчетный счет Администрации Шаховского района равномерными ежемесячными платежами не позднее 10-го числа каждого месяца. Ответчик подписал данный договор аренды на вышеуказанных условиях, тем самым согласившись с таковыми.

Однако, согласно объяснениям представителя истца, предоставленному истцом расчету задолженности, ответчик с момента заключения договора неоднократно нарушал сроки внесения платежей по арендной плате. В связи с чем, по состоянию на 10.08.2018 года сумма основного долга ответчика по договору аренды № от 27.01.2010 года составляет 4400 рублей 00 копеек. Пени за просрочку внесения арендной платы ответчику были начислены на основании п.5.2. договоров аренды за период с 11.01.2015 года по 10.08.2018 года в сумме 1439 рублей 20 копеек. 

Расчеты вышеуказанных задолженностей проверены судом, соответствуют условиям заключенного договора аренды и, тем самым, являются обоснованными. Какие-либо доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере, чем это заявлено истцом, ответчиком суду не предоставлены. Начисленные за просрочку платежей пени в соответствии со ст.333 ГК РФ являются соразмерными последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору аренды.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Следовательно, в соответствии со ст.614 ГК РФ и вышеперечисленными условиями договорами аренды, с ответчика в пользу истца в доход бюджета городского округа ФИО3 следует взыскать сумму основного долга по договору аренды, а также пени.

В соответствии со ст.619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Судом установлено, что ответчик более двух раз по истечении установленного договором срока платежа не внес обусловленную договором арендную плату. При этом, истцом в адрес ответчика было направлено письменные предупреждения о необходимости исполнения им обязательства или расторжении договоров аренды, которые остались без удовлетворения с его стороны. 

Следовательно, в соответствии со ст.619 ГК РФ исковые требования истца о досрочном расторжении вышеуказанного договора аренды также подлежат удовлетворению. На основании ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с положениями ст. 333.19 ч.1 п. 1, п.3 Налогового Кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 700 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу КУИ Администрации городского округа ФИО3 Московской области в доход бюджета городского округа ФИО3 Московской области сумму основного долга по состоянию на 10.08.2018 года по договору аренды № от 27.01.2010 года в размере 4400 рублей 00 копеек, а также пени за период с 11.01.2015 года по 10.08.2018 года в сумме 1439 рублей 20 копеек, а всего взыскать 5839 рублей 20 копеек. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в доход бюджета городского округа ФИО3 Московской области государственную пошлину по делу в размере 700 рублей.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от 27.01.2010 года, заключенный между Комитетом по Управлению имуществом Администрации Шаховского муниципального района и ФИО2.

Ответчик вправе подать в Шаховской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии данного решения суда. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: