Дело № 

<

данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

г. Краснослободск 

<

данные изъяты> мая 

<

данные изъяты> года

Среднеахтубинского района

Волгоградской области 

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Новикова Ф.А., 

при секретаре ФИО4, 

с участием:

государственного обвинителя ФИО8, 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката ФИО10, представившей удостоверение № 

<

данные изъяты> и ордер № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> февраля 2020 года,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО11, представившего удостоверение №

<

данные изъяты> и ордер №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> февраля 2020 года, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

представителя потерпевшей ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> августа 1961 года в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-

<

данные изъяты>,

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> июля 1977 года 

<

данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 

<

данные изъяты>

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

В июне 

<

данные изъяты> года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена. ФИО1 вместе со своим знакомым ФИО2 по устной договоренности с ФИО6 приступили к выполнению ремонтных работ на территории дачного участка № 

<

данные изъяты> расположенного на территории 

<

данные изъяты> 

<

адрес> принадлежащего ФИО5, предварительно получив от ФИО6 штатный ключ от запорного устройства входной двери дачного дома. 

<

данные изъяты> года ФИО6, скончался. 

<

данные изъяты> года около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1 вместе со своим знакомым ФИО2 прибыли на территорию дачного участка № 

<

данные изъяты> расположенного на территории 

<

данные изъяты> 

<

адрес> принадлежащего ФИО5, где при помощи штатного ключа переданного ФИО6 ФИО1 в июне 

<

данные изъяты> года, открыли замок и прошли в помещение дачного дома, для того чтобы забрать принадлежащие им инструменты, при помощи которых по устной договоренности с ФИО6 они выполняли строительные работы. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, 

<

данные изъяты> пропажу. ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение имущества совместно. На предложение ФИО1, ФИО2 согласился, тем самым вступил с ним в преступный сговор, направленный па 

<

данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №1, реализуя который, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут 

<

данные изъяты> года ФИО1 и ФИО2, находясь в помещении дачного дома, расположенного на 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, желая наступления преступных последствий, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа 

<

данные изъяты> похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: цепную бензиновую пилу марки «Huter BS-

<

данные изъяты>», стоимостью 3500 рублей, углошлифовальную машинку 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и электрический маятниковый лобзик марки «Калибр ЛЭМ - 710Е», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а всего имущества па общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. После чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значит материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

До начала судебного следствия в судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовного дела в связи с примирением сторон, материальных и моральных претензий к ним не имеет, так как причиненный вред заглажен, ущерб возмещен в полном объёме. 

Представитель потерпевшей ФИО7 поддержал заявленное ходатайство. 

С аналогичным заявлением обратились подсудимые ФИО1 и ФИО2, которые свою вину в содеянном признали полностью, раскаялись, загладили причиненный потерпевшей вред, не возражают против прекращения производства по делу за примирением сторон.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО10 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подзащитного в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Защитник ФИО2 - адвокат ФИО11 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подзащитного в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Государственный обвинитель ФИО8 возражала против прекращения производства по делу в отношении подсудимых за примирением сторон. 

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимых, защитников, потерпевшую и ее представителя, государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых по следующим основаниям.

Согласно п.

<

данные изъяты> ст.

<

данные изъяты> УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> УПК РФ.

Согласно ст.

<

данные изъяты> УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.

<

данные изъяты> УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.

<

данные изъяты> УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Так, ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а, в» ч.

<

данные изъяты> ст.

<

данные изъяты> УК РФ – кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, которое в соответствии с ч.

<

данные изъяты> ст.

<

данные изъяты> УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Решение о прекращении уголовного дела может быть принято следователем или дознавателем на любой стадии процесса, а также судом в ходе судебного разбирательства вплоть до момента удаления судьи или суда в совещательную комнату.

Возможность прекращения уголовного дела в связи примирением с потерпевшим по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предусмотрена п.

<

данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> декабря 2006 года № 

<

данные изъяты> «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ФИО1 и ФИО2 впервые привлекаются к уголовной ответственности, совершили преступление средней тяжести, с потерпевшей примирились, причинённый ими вред заглажен, потерпевшая подтвердила, что причинённый вред подсудимыми возмещён в полном объёме, никаких претензий она к ним не имеет, суд считает возможным прекратить в отношении подсудимых уголовное дело. 

С учётом приведенных обстоятельств, а также сведений о личности подсудимых, суд считает, что решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При этом суд исходит из того, что способы возмещения причинённого ущерба при примирении сторон юридического значения не имеют.

Позиция государственного обвинения по данному вопросу, в силу уголовно-процессуального законодательства, не препятствует принятию судом указанного решения.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу суд считает необходимым отменить.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч.

<

данные изъяты> ст.

<

данные изъяты> УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 

<

данные изъяты> УК РФ, ст. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.

<

данные изъяты> ст.

<

данные изъяты> УК РФ, 

<

данные изъяты> ст.

<

данные изъяты> УК РФ и ст.

<

данные изъяты> УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 по настоящему уголовному делу – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> Потерпевший №1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд 

<

адрес> в течение 

<

данные изъяты> суток со дня его вынесения.

Судья подпись Ф.А. Новиков

Копия верна

Судья