Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

22 мая 2019 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Болдовой Г.Ф., при секретаре Мельниковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Промышленного района г. Оренбурга Беловой Т.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», в отношении ФИО1 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ года Административная комиссия Промышленного района МО г.Оренбург вынесла постановление 

<

данные изъяты> о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 1000, 00 рублей за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.17 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области». 

В Промышленный районный суд г. Оренбурга поступил протест заместителя прокурора Промышленного района г. Оренбурга Беловой Т.А. на указанное постановление, поскольку нарушена процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности, также поступило ходатайство о восстановлении срока для подачи протеста на указанное постановление, указывая, что срок для подачи протеста был пропущен по независящим от прокуратуры обстоятельствам. Суд признает пропуск срока принесения протеста прокурором уважительным, и считает возможным восстановить заместителю прокурора пропущенный срок, предусмотренный законом для обжалования вышеуказанного постановления.

Представитель административной комиссии Промышленного района МО г.Оренбург, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, а также заместитель прокурора Промышленного района г.Оренбурга в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть протест прокурора в отсутствие указанных лиц. 

В протесте на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – заместитель прокурора Промышленного района г.Оренбурга Белова Т.А. указала, что из установочной части постановления следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 

<

данные изъяты> осуществлял торговлю овощами вне места, специально установленном для этого органами местного самоуправления. Из материалов дела установлено, что из составленного членом административной комиссии МНВ протокола от 01.04.2019 года № 

<

данные изъяты> следует, что ФИО1 

<

данные изъяты> осуществлял торговлю овощами по адресу: г.Оренбург, ул.

<

адрес> Данный факт подтверждается имеющейся в материалах административного дела фотографией. Однако, в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года № 

<

данные изъяты> иной адрес места совершения правонарушения – г.Оренбург, 

<

адрес>. Таким образом, в результате вынесения постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года № 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1, последний незаконно был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17 Закона Оренбургской области от 1.10.2003 года № 489/55-Ш-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1ст.2.1КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Из протокола об административном правонарушении от 

<

данные изъяты> следует, что ФИО2 осуществлял торговлю овощами по адресу: г.Оренбург, 

<

адрес>. Однако в постановлении от 

<

данные изъяты> 

Таким образом, как следует из представленного административного материала, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении, в нарушение п.4 ч.1 ст.29.10КоАП РФ, не установлены обстоятельства, имеющие значение по делу. Должностным лицом не установлено место совершения административного правонарушения.

Несоблюдение перечисленных выше положений является существенным нарушением порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности влекущим отмену постановления и прекращение производства по делу за отсутствием состава правонарушения.

Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силучасти 4 статьи 1.5КоАП Российской Федерации в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанные процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекут существенное нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии спунктом 2 части 1 статьи 24.5КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного настоящимКодексом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста (жалобы) на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления Административной комиссии Промышленного района муниципального образования «город Оренбург» ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

протест заместителя прокурора Промышленного района г. Оренбурга Беловой Т.А. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 г. № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», вынесенное административной комиссией Промышленного района муниципального образования «город Оренбург», отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня получения решения.

Судья Болдова Г.Ф.