Дело №2-3643/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 октября 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Роговой Е.С.,

при секретаре Колпаковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в сумме 505641,52 руб., в том числе: просроченный основной долг – 355929,02 руб., просроченные проценты – 75936,32 руб., неустойка – 73776,18 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8256,42 руб. 

В обоснование иска указало, что (дата) ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставило ответчику кредит в размере 563000 руб. под 21,75% годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик ФИО1 в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполняет свои обязательства и не производит выплаты в счет погашения долга. 

ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом. Просило рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признала в части размера основного долга, процентов за пользование. Требования в части неустойки не признала. Дополнительно пояснила, что неустойка несоразмерна допущенным ею нарушениям. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя. Просил снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ. 

Суд, заслушав, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие уплатить деньги и т.п., а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

При этом в соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Таким образом, договор должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).

Как было установлено в ходе судебного разбирательства по делу, (дата) ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставило ответчику кредит в размере 563000 руб. под 21,75 % годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями договора ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи в сумме 15469,53 руб., последний платеж 15664,99 руб., согласно графику погашения (л.д. 15-17, 22). (дата) к указанному договору было заключено дополнительное соглашение согласно которому ответчику предоставлена отсрочка погашения основного долга на 6 месяцев, с (дата) ежемесячный платеж установлен в размере 17877,17 руб., последний платеж 17655,32 руб. (л.д.18-20). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 432 ГК РФ, учитывая, что между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, суд приходит к выводу, что между сторонами договор заключен.

В силу пункта 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положением о займе. В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег, то есть является реальным договором. 

Статья 819 ГК РФ предоставляет право кредитору на получение с заемщика процентов на полученную денежную сумму в размерах и в порядке, определенных договором, а также возлагает на заемщика обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) задолженность составила 505641,52 руб., в том числе неустойка за несвоевременное погашение кредита – 73776,18 руб., просроченные проценты – 75936,32 руб., просроченный основной долг 355929,02 руб. (л.д. 25).

Расчет задолженности судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Ответчиком указанный расчет не оспаривался.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ). 

До настоящего времени требования истца не были выполнены, нарушения не устранены и до разрешения спора по существу сумма задолженности по договору не погашена. Доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком суду не представлено. 

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении к неустойке положении ст. 333 ГК РФ о снижении ее в связи с несоразмерностью нарушенному обязательству.

Согласно ч. 1 ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, под неустойкой понимается мера ответственности за ненадлежащее исполнение должником принятых на себя обязательств, при этом поведение должника должно быть виновным.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств наступления для истца последствий неисполнения ответчиками своих обязательств, учитывая принцип разумности и соразмерности, материальное положение ответчика, иные, заслуживающие внимание обстоятельства, суд считает необходимым уменьшить размер начисленной неустойки по кредитному договору до 8000руб. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в части. 

С ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма задолженности по договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 439865,34 руб., в том числе неустойка за несвоевременное погашение кредита – 8000 руб., просроченные проценты – 75936,32 руб., просроченный основной долг 355929,02 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Истцом предоставлено суду платежное поручение № от (дата) с отметкой банка, подтверждающее оплату государственной пошлины в размере 8256,42 руб. (л.д.24). В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 8256,42 руб. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.12, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в сумме 439865,34 руб.: в том числе неустойка за несвоевременное погашение кредита – 8000 руб., просроченные проценты – 75936,32 руб., просроченный основной долг 355929,02 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8256,42 руб. 

В удовлетворении остальной части требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: