Дело №12-36/17 

РЕШЕНИЕ

 

п. Волоконовка 26 декабря 2017 года

Судья Волоконовского районного суда Белгородской области Валяев С.В., рассмотрев жалобу Федоренко Михаила Андреевича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, 

установил:

10 декабря 2017 года в 9 часов 28 минут на ул. Чехова в п. Волоконовка Волоконовского района Белгородской области водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21113 с регистрационным знаком №, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Волоконовскому району от 10 декабря 2017 года водитель ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд. В жалобе он ссылается на то, что Правила дорожного движения не нарушал. ФИО1 указывает, что по смыслу ст. 14.1 Правил дорожного движения он обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему дорогу или вступившему на проезжую часть. Однако в рассматриваемом случае пешеход стоял и не предпринимал попыток перейти дорогу, а потому он не должен был предоставлять ему преимущество в движении. 

ФИО1 просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения. 

В суд стороны не явились.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, суд не находит оснований для изменения или отмены постановления.

Обстоятельства совершения правонарушения, описанные в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, подтверждаются записью с видеорегистратора патрульного автомобиля. 

На видеозаписи отражено, как патрульный автомобиль следует по улице, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. Справа на краю проезжей части в районе зоны действия знаков, обозначающих пешеходный переход, стоит мужчина. Во встречном направлении к пешеходному переходу приближается автомобиль ВАЗ под управлением ФИО1 Пешеход действительно стоял перед пешеходным переходом. При детальном просмотре видно, как пешеход, выискивая возможность перейти дорогу, переминаясь с ноги на ногу, ждёт, когда автомобили, приближающиеся к пешеходному переходу, снизят скорость и уступят ему дорогу. Патрульный автомобиль остановился, пропуская пешехода, а автомобиль ВАЗ под управлением ФИО1 проследовал через пешеходный переход без остановки и не снижая скорости. Убедившись в безопасности и в том, что патрульный автомобиль уступает ему дорогу, пешеход перешёл проезжую часть дороги.

Доводы ФИО1 о своей невиновности суд находит необоснованными. Оспаривая постановление, он ссылается на то, что не обязан был уступать дорогу пешеходу, поскольку он стоял. Данные доводы основаны на неправильной трактовке требований Правил дорожного движения.

В соответствии с п.п. 1, 3, 7 Конвенции о дорожном движении от 8 ноября 1968 года пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы. Статьёй 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Согласно 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающейся к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему дорогу или вступившему на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения требование «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Указанное требование является императивным, оно подлежит строгому исполнению и направлено на безопасность дорожного движения. 

В рассматриваемой ситуации пешеход, намеревавшийся перейти дорогу, стоял перед пешеходным переходом и не мог выйти на проезжую часть, потому что по ней следовали автомобили. Выход пешехода на проезжую часть был небезопасен, поэтому, несмотря на то, что он пользовался преимуществом в движении, пешеход ожидал, когда водители, приближающихся автомобилей, снизят скорость и уступят ему дорогу. Однако водитель ФИО1 не уступил дорогу пешеходу.

При таких обстоятельствах суд усматривает в действиях водителя ФИО1 нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения. Между его виновными действиями и допущенным нарушением Правил дорожного движения имеется прямая причинная связь.

Судом не установлено существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Волоконовскому району от 10 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья С. Валяев