дело № 1 – 307/2021

УИД-26RS0024-01-2021-002149-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 22 июня 2021 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Пескова С.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Невинномысска Стокоза А.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Лоова М. К.-Г., представившего удостоверение № года, 

при секретаре судебного заседания Облаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Гудермес, ЧИАССР, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты>» в должности сварщика, военнообязанного, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, зарегистрированного и проживающего по адресу: г

<

адрес>, судимого,

- 10.06.2019 года Невинномысским городским судом Ставропольского края осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы условно, на срок 3 года с испытательным сроком - 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил умышленное преступление - заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, 01.02.2020 примерно в 21 ч. 43 мин., ФИО2, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, посредством мобильной связи, сообщил оперативному дежурному ОМВД России по г. Невинномысску о том, что ФИО1 причинил ему телесные повреждения и хотел его «закопать», в связи с чем по месту жительства ФИО2 прибыла следственно-оперативная группа. Далее, ФИО2 будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ – за заведомо ложный донос о совершении преступления, в случае сообщения им сведений, не соответствующих действительности, вопреки истинному положению дел – причинения ему телесных повреждений и угрозы убийством ФИО1., которых в действительности не было, действуя с прямым умыслом, заведомо зная о том, что сообщаемые им сведения носят ложный характер, то есть не соответствуют действительности, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде привлечения невиновного лица – ФИО1. к уголовной ответственности за действия, которые последний фактически не совершал, используя в качестве мотива совершения преступления – создание проблем ФИО1, не позднее 23 ч. 59 мин. 01.02.2020 подал оперуполномоченному ОУР Отдела МВД России по г. Невинномысску письменное заявление с изложением заведомо ложных сведений, а именно о причинении ему 01.02.2020 в период с 16 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин. телесных повреждений ФИО1., а также о том, что ФИО1 грозился его «закопать», свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 признаков преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, без наличия таковых, обвиняя тем самым последнего в совершении преступлений небольшой тяжести. 

01.02.2020 данное заявление поступило в Отдел МВД России по г. Невинномысску и зарегистрировано в книге учета заявлений и (сообщений) о преступлениях и административных правонарушениях и происшествиях за № 2117.

По сообщению о преступлении – заявлению о совершении ФИО1. преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, зарегистрированному в КУСП за № 2117, в ОУР Отдела МВД России по г. Невинномысску была организована проверка в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ, в ходе которой 02.03.2020 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Таким образом, ФИО2 обвинил ФИО1. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью и угроза убийством, при этом ФИО2 достоверно знал, что указанные им в заявлении сведения не имели места в действительности и являются ложными. В результате преступных действий ФИО2 существенно ущемлены права и законные интересы ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленных ходатайств, и понимает в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом, и подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО2 выразил добровольно, после проведения консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2, без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку за преступление, которое совершил ФИО2 максимальное наказание не превышает 2-х лет лишения свободы, а ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, как следует из протокола допроса подозреваемого (л.д. 33-34, 162-164), сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, - признание вины на досудебной стадии, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и состояние здоровья подсудимого (гепетит С).

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, судом не установлены. 

При назначении меры наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: - ФИО2, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, данные о его семейном и имущественном положении, его возраст, состояние здоровья, наличие всех обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что по мнению суда будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют, и в связи с решением о назначении наказания в виде обязательных работ, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется.

Положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку они не распространяются на дополнительные наказания.

Срок отбытия наказания в виде обязательных работ суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 3000 руб. согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок - 300 часов.

Контроль за исполнением наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

- 

<

данные изъяты>. – хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Лоова М.К.-Г. в сумме 3000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО2, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО2, вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО2 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья С.В. Песков