РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области:

в составе председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Попик А.А.,

с участием помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Дутко О.В.,

в присутствии: 

представителя истца ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № 3-3451 от 20.06.2017 с полным объемом процессуальных прав сроком на один год,

представителя ответчика ОАО «Механизатор» ФИО3, действующей на основании доверенности от 28.03.2018 с полным объемом процессуальных прав сроком на один год,

в отсутствие:

истца ФИО4,

ответчика ФИО5,

представителей ответчиков ООО «Страховая компания «Северная казна», СПАО «Ресо-Гарантия»,

третьих лиц на стороне ответчика ФИО6, ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-553/2018

по иску ФИО4 к ОАО «Механизатор», ФИО5, ООО «Страховая компания «Северная казна», СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО4 указала, что решением Усть-Илимского городского суда от 02.10.2014 по иску ФИО9 к ФИО6, ОАО «Механизатор», ФИО5 о компенсации морального вреда установлен факт причинения вреда ее здоровью в результате произошедшего 11.11.2013 дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средства, принадлежащих законным владельцам ООО «Механизатор» и ФИО5 В настоящее время истец прошла курс лечения в связи с полученными травмами в ДТП 11.11.2013, и понесла дополнительные расходы на восстановления своего здоровья в размере 98 558,98 руб., которые просит взыскать с ответчика ОАО «Механизатор», а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,0 руб., расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1 100,0 руб. 

Определением суда от 12.02.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5, в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ФИО8

Определением суда от 30.03.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Страховая компания «Северная казна», СПАО «Ресо-Гарантия».

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Согласно заявлению от 07.05.2018 просила дело рассматривать в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просила взыскать с ответчиков расходы, понесенные истцом на восстановление здоровья в размере 98 558,98 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,0 руб., расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1 100,0 руб. 

Представитель ответчика ОАО «Механизатор» ФИО3 в судебном заседании требования истца не признала в полном объеме по основаниям, указанным в возражениях от 30.03.2018, указав, что в соответствии с Законом об ОСАГО понесенные истцом расходы на восстановление своего здоровья подлежат возмещению страховщиком в пределах лимита, установленного ст. 7 указанного Закона на момент совершения ДТП, т.е. не более 160 000 руб. Поскольку понесенные истцом расходы не превышают установленного предела, основания для взыскания с ответчика ОАО «Механизатор» в пользу ФИО4 в возмещение вреда ее здоровью, причиненного в результате ДТП, не имеется. Кроме того, страховщиком ООО «Страховая компания «Северная казна» истцу выплачено страховое возмещение в размере 300 000,0 руб., которое превышает размер понесенных истцом расходов, в связи с чем в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО5, представители ответчиков ООО «Страховая компания «Северная казна», СПАО «Ресо-Гарантия», третьи лица на стороне ответчика ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своевременно. Причины неявки суду не известны.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности с учетом требований статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), с учетом заключения прокурора, суд полагает исковые требования истца не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 59), устанавливая исходя из конституционных основ правового регулирования отношений, связанных с возмещением вреда, причиненного деликтом, общие положения о возмещении вреда (статьи 1064 - 1083), предусматривает специфику ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (статья 1079), и особенности компенсации морального вреда (статьи 1099 - 1101).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из решения Усть-Илимского городского суда от 02.10.2014 по гражданскому делу № 2-2531/2014 по иску ФИО9 к ФИО6, ОАО «Механизатор», ФИО5 о компенсации морального вреда, 11.11.2013 года около 12 часов 50 минут ФИО7, управляя транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО6 на праве собственности, в районе пересечения автодорог Усть-Илимское шоссе - Катымовское шоссе допустил нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, а именно, управляя транспортным средством, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не справился с рулевым управлением, допустил столкновение с транспортным средством – микроавтобусом 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты> под управлением ФИО8, который двигался впереди него, в результате чего пассажир микроавтобуса ФИО9 получила телесные повреждения: закрытые переломы лонной кости слева и седалищных костей с обеих сторон, вывих левой бедренной кости, которые согласно СМЭ 2680 от 27.12.2013 года относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше трех недель. Постановлением Усть-Илимского городского суда от 11.01.2014, вступившим в законную силу 08.03.2014 года, ФИО7 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Решением Усть-Илимского городского суда от 02.10.2014, вступившим в законную силу 07.04.2015, исковые требования ФИО10 удовлетворены частично, с ОАО Механизатор» в счет компенсации морального вреда взыскано 294 000,0 руб., с ФИО5 в счет компенсации морального вреда взыскано 6 000,0 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО10 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда отказано.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившем в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Следовательно, решение суда от 02.10.2014 и установленные им факты и обстоятельства являются преюдициальными при рассмотрении настоящего спора, не подлежат оспариванию и не доказываются вновь.

Согласно свидетельству о заключении брака № от .. .. .... ФИО9 заключила брак с ФИО1, о чем .. .. .... составлена актовая запись №. После регистрации брака жене присвоена фамилия Лебедева (л.д. 9).

Истцом заявлено требование о взыскании понесенных затрат на лечение, восстановление своего здоровья на общую сумму 98 558,98 руб.

Согласно части 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный владельцем транспортного средства (допущенными к управлению водителями) вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Федеральным законом от 14.06.2012 г. N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" установлено обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (ч. 2 ст. 1 указанного Закона).

Согласно ч. 1 ст. 5 названного Закона независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 16 вышеупомянутого закона, если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения и представлены все документы в соответствии с частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, считается, что величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, равна, в случае причинения вреда здоровью потерпевшего сумме, рассчитанной, исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.

Такой порядок и нормативы установлены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164).

Нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью пассажира при перевозке, выплачиваемой перевозчиком исходя из характера и степени повреждения здоровья потерпевшего являются приложением к "Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", введенных в действие Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

Согласно ст. 8 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" страховые суммы составляют: по риску гражданской ответственности за причинение вреда жизни потерпевшего в размере не менее чем два миллиона двадцать пять тысяч рублей на одного пассажира; по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего в размере не менее чем два миллиона рублей на одного пассажира; по риску гражданской ответственности за причинение вреда имуществу потерпевшего в размере не менее чем двадцать три тысячи рублей на одного пассажира.

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № 2680 от 27.12.2013 ФИО10 в результате ДТП от 11.11.2013 получила телесные повреждения, относящиеся к категории причинивших средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель. 

Как следует из Дела № 5-8/2014 (№191/1653д) по факту ДТП от 11.11.2013, на момент совершения ДТП гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров ФИО5 была застрахована в ООО «Страховая компания «Северная казна», гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО6 – в СПАО «Ресо-гарантия».

В силу п. 5 и п. 6 ст. 14 Федерального закона от 14.06.2012 года N 67-ФЗ страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение

В соответствии с Актом № Д-14-09284 от 27.06.2014 и на основании платежного поручения № 1298 от 02.07.2014 ООО «Страховая компания «Северная казна» произвела выплату ФИО10 страхового возмещения в размере 300 000 рублей.

Получение страхового возмещения в размере 300 000 рублей стороной истца не оспаривалось.

Учитывая, что размер страховой выплаты покрывает понесенные истцом расходы на лечение, оснований для взыскания в пользу истца понесенных расходов на лечение в размере 98 558,98 руб. суд не усматривает.

Доводы о необходимости оставления иска ФИО4 без рассмотрения, в связи с несоблюдением установленного федеральным законом для данной категории споров досудебного порядка урегулирования спора суд находит несостоятельными, поскольку пунктом 15 Федерального закона N 223-ФЗ от 21 июля 2014 г. "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 г.

Поскольку судом установлено, что страховой случай возник до 1 сентября 2014 г., постольку положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 указанного Федерального закона, в данном случае применены быть не могут.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано в полном объеме, то оснований для возмещения истцу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000,0 руб., за составление нотариальной доверенности в размере 1 100,0 руб. у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 к ОАО «Механизатор», ФИО5, ООО «Страховая компания «Северная казна», СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Банщикова