Гр. дело № 2-144/17 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

... ... 

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Сигачёвой А.И.

с участием представителя истца по доверенности от ... ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Луховицкого муниципального района ..., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности и внесении изменений в единый государственный реестр недвижимости, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Луховицкого муниципального района Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и с учётом уточнённых исковых требований просит установить факт принятии наследства после смерти матери - М, умершей ...; признать за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: ..., ... в порядке наследования после смерти М, умершей ... и обязать внести изменения в единый государственный реестр недвижимости относительно площади указного выше объекта недвижимости с 800 кв.м. на 1000 кв.м. 

В обоснование иска истец указал на то, что является единственным наследником первой очереди по закону после смерти М, умершей ... В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, однако, фактически наследство принял, поскольку осуществлял его использование и производил уплату налога.

Обратившись к нотариусу в 2016 г. по поводу оформления наследственных прав, нотариус фактически отказала истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, мотивируя тем, что согласно свидетельству наследодателю принадлежит 1000 кв.м. земельного участка, в то время как в ГКН внесены сведения о площади земельного участка 800 кв.м. При этом письменный отказ нотариус не выдает. 

Определением суда от ... к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СНТ «Молния» и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области (л.д.36).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме. 

Истец ФИО2, ответчики - администрации Луховицкого муниципального района Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, 3-и лица – нотариус ФИО3, СНТ «Молния» и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явились, извещены Заявлением от ... ... представитель администрации Луховицкого муниципального района ФИО4 просит рассмотреть дело в его отсутствие.

С учётом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно свидетельству о праве собственности на землю ... от ... ФИО5 являлась собственником земельного участка ..., общей площадью 0,10 га, расположенного в ...» (л.д.11). Согласно приложению к свидетельству площадь земельного участка 0,10 га (л.д.12).

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учёт ..., имеет кадастровый ..., что усматривается из кадастровой выписки о земельном участке от ... Однако, площадь земельного участка указана 800 кв.м. (л.д.13).

То обстоятельство, что в ГКН внесены сведения о площади спорного земельного участка - 800 кв.м., не может подвергать сомнению тот факт, что М являлась собственником земельного участка площадью 1000 кв.м., поскольку свидетельство о праве собственности на землю никем не оспорено, недействительным не признано и соответственно является документом, подтверждающим право собственности М на земельный участок площадью 1000 кв.м.

Согласно справке председателя СНТ ... М являлась членом СНТ «... и имела садовый участок ... (ранее 22), на основании постановления от ... СТ переименовано в СНТ «... (л.д.19). 

Таким образом, суд считает установленным, что М являлась собственником земельного участка ..., площадью 1000 кв.м., расположенного в СНТ «... 

Из свидетельства о смерти (свидетельство V-ИК ...) следует, что М умерла ... (л.д.57).

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Местом открытия наследства в соответствии со ст. 1115 ГК РФ является последнее место жительства наследодателя, а согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. 

Согласно п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является сыном М (л.д.10), то есть наследником первой очереди. 

Из сообщения врио нотариуса Московской городской нотариальной конторы В от ... ... следует, что в делах нотариуса города Москвы ФИО3 имеется наследственное дело ... к имуществу умершей ... М Единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства является сын – ФИО2 (л.д.46).

Таким образом, никто из наследников, кроме истца, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался. 

Истец утверждает, что фактически принял наследство после смерти матери, поскольку пользовался земельным участком и производил уплату налогов. 

Из приобщенных к материалам дела квитанций и налоговых уведомлений следует, что за земельный участок ... в СНТ ... производилась уплата налога за период с 2010 г. по 2015 г. (л.д.20-34).

С учётом изложенного, суд считает, что ФИО2 фактически принял наследство после смерти матери, поскольку произвел за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества, в связи с чем, требование последнего о признании права собственности на наследственное имущество основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся также сведения о площади земельного участка. 

Основаниями государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав согласно ст. 14 указанного выше ФЗ являются вступившие в законную силу судебные акты.

Судом установлено, что в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о площади спорного земельного участка в размере 800 кв.м., в то время как согласно свидетельству о праве собственности на землю, никем не оспоренного и недействительным не признанного, площадь участка составляет 1000 кв.м.

С учётом изложенного, вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр недвижимости относительно площади указного выше объекта недвижимости с 800 кв.м. на 1000 кв.м. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО2 после смерти М, умершей ...

Признать за ФИО2, ... года рождения, уроженцем ..., право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: ..., ... в порядке наследования после смерти М, умершей ...

Вступившее в законную силу решение является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости изменений относительно площади указанного выше объекта недвижимости с 800 кв.м. на 1000 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Полное мотивированное решение суда изготовлено ... 

Судья - Н.А.Невмержицкая