Дело № 12- 27/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи

13 марта 2017 года 

<

адрес>

Судья Первомайского районного суда 

<

адрес> Хабарова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей № участка 

<

адрес>, вынесено Постановление ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 7 месяцев с уплатой штрафа в сумме 30 000 руб.(л.д.43-46)

В жалобе, поданной в порядке ст.30.1. КоАП РФ, ФИО1 не соглашается с данным Постановлением, поскольку не согласен с пояснениями данными сотрудниками ДПС Л и Б. (л.д.48)

В судебное заседание ФИО1 не явился при надлежащем извещении, не обеспечил явку представителя.(л.д.54)

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 2.1. КоАП РФ установила, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в области безопасности дорожного движения. В качестве дополнительного объекта данного состава можно рассматривать отношения в области охраны жизни и здоровья человека, поскольку проведение медицинских осмотров и освидетельствований в первую очередь направлено на контроль состояния здоровья водителя.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. на 

<

адрес> водитель ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5),

Протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.7),

Протоколом о задержании Автомобиля № государственный регистрационный №, №, 

Протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.З),

рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО Б. (л.д. 16,

письменными объяснениями понятых С и Ф (л.д. 12,13)

Материалы дела содержат доказательства, которые получены в соответствии с действующим законодательством, согласуются друг с другом.

Никаких доводов и оснований несогласия с показаниями сотрудников ДПС Л. и Б Голоцевич не привел, равно, как и не представил доказательств в обоснование поданной жалобы.

В ходе рассмотрения данного дела, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование сотрудников ГИБДД, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Оснований для иной оценки доказательств суд не усматривает.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. 

Основания для оговора ФИО1 сотрудниками ГИБДД отсутствуют, их действия при составлении протокола не обжаловались.

Таким образом, состоявшийся судебный акт сомнений в своей законности не вызывают, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении ему наказания, оставить без изменения, жалобу Голоцевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья Т.А.Хабарова