гражданское дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Кореневский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Глушковой Е.А., 

при секретаре Ануфриевой Ю.В., 

с участием представителя истца ФИО1, 

помощника прокурора Кореневского района Курской области Горбатенкова Е.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству строительства Курской области, Администрации Кореневского района Курской области, Администрации Ольговского сельсовета Кореневского района Курской области, ОКУ «Дирекции по реализации в Курской области программ обеспечения жильем отдельных категорий граждан» о признании права на получение выплаты для приобретения жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Кореневский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к Министерству строительства 

<

адрес>, Администрации Ольговского сельсовета 

<

адрес>, ОКУ «Дирекции по реализации в 

<

адрес> программ обеспечения жильем отдельных категорий граждан» о признании права на получение выплаты для приобретения жилого помещения. В обосновании исковых требований указано, что ему на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В связи с газификацией дома, в целях соблюдения норм и правил при газификации, у истца возникла необходимость произвести реконструкция дома, чтобы оборудовать котельную для установления газового оборудования. При этом у истца отсутствует разрешение на строительство, кадастровые работы по уточнению площади жилого дома проведены не были, поскольку по состоянию здоровья истец не обращался к кадастровому инженеру. В связи с введенными решением оперативного штаба ограничениями, возможность зарегистрировать право собственности на жилой дом в реконструированном виде в установленном порядке для истца исключена. Отсутствие возможности в установленном порядке осуществить государственный учет и регистрацию права собственности на жилой дом в реконструированном виде лишает истца возможности воспользоваться мерами поддержки граждан, чьи жилые помещения были утрачены в результате обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины, принятых постановлением 

<

адрес> от 07.08.2024г. № 635-пп. Просит суд установить факт владения им на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> реконструированном виде площадью 112,3 кв.м; признать за ним первоочередное право на выплату (сертификат) за утраченный жилой дом в реконструированном виде, площадью 112,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> результате обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить. Пояснила, что ФИО2, как собственник жилого помещения, расположенного на территории населенного пункта, подвергающегося обстрелам со стороны вооруженных формирований Украины претендует на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, при этом имеет первоочередное право на получение сертификата, поскольку его сын является участником СВО и до настоящего времени проходит службу в зоне проведения СВО. Жилой дом в настоящее время полностью разрушен. 

Истец ФИО2, будучи надлежаще извещенным о дате судебного заседания, не явился.

Представители ответчиков 

<

адрес>, Администрации Ольговского сельсовета 

<

адрес>, ОКУ «Дирекция по реализации в 

<

адрес> программ обеспечения жильем отдельных категорий граждан», Министерства строительства 

<

адрес> в судебное заседание не явились. О дне и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. 

В письменном отзыве глава Администрации Ольговского сельсовета 

<

адрес> ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда. 

Представитель ответчика Министерства строительства 

<

адрес> в письменном отзыве на исковое заявление возражала против удовлетворения иска в части признания права на получение выплаты для приобретения жилого помещения в расчете 112,3 кв.м., ходатайствовала об исключении Министерства строительства 

<

адрес> из числа ответчиков.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по 

<

адрес> и Управления Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились. О дне и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. 

Представитель Управления МВД России по 

<

адрес> ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО5, будучи уведомленной о дате судебного заседания, не явилась, об отложении не ходатайствовала. 

На основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора Кореневского района Курской области Горбатенкова Е.В., полагавшего исковые заявления подлежащими удовлетворению в части, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 35 Конституции РФ установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. 

Разрешая требования истца об установлении юридического факта владения и пользования на праве собственности жилым домом № площадью 112,3 кв.м. по 

<

адрес> в 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 г., утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006 г., в соответствии с ч. 1 ст. 264 и ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Таким образом, суд вправе установить юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности в случае, если отсутствует спор о праве и если данный факт не может быть установлен в ином порядке.

Однако, в заявленных исковых требованиях усматривается наличие спора о праве истца ФИО2 на компенсационные выплаты в связи с утратой имущества, в связи с чем суд не вправе установить юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка площадью 3300 кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается Выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купи-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ. колхоз «Большевик» продал ФИО2 жилой дом площадью 39, 5 кв. м. 

ФИО2 является собственником жилого дома площадью 69, 6 кв. м., с кадастровым номером №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из представленной в материалы дела технической документации Кореневского бюро технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом по адресу: 

<

адрес>, состоял из основного строения (литер А) полезной площадью жилого 

<

адрес>,6 кв. м, жилой площадью 39,5 кв.м и пристройки (литер а) площадью 30,1 кв.м.

Как следует из пояснений представителя истца, реконструкция жилого помещения была произведена истцом с целью газификации жилого дома и подготовки помещения для обустройства газового оборудования, для чего была возведена пристройка к дому. 

Данные обстоятельства подтверждаются строительным паспортом внутридомового газоиспользующего оборудования, согласованным с Рыльским филиалом ОАО «Курскгаз» ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта экспертного исследования №, подготовленным экспертом ЛМВ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., фактическая площадь жилого дома № по 

<

адрес> не соответствует площади, указанной в сведениях ЕГРН, фактическая площадь жилого 

<

адрес> для внесения в ЕГРН составляет 112,3 кв.м.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, участвующими в деле лицами оно не оспорено. 

Пунктом 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением лоджий, балконов, веранд и террас. 

Данные обстоятельства подтверждают, что истцом на принадлежащем ему земельном участке произведена пристройка к своему домовладению, что привело к фактическому увеличению площади жилого дома до 112,3 кв. м. 

Во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на жилой дом в реконструированном виде истец возможности не имеет, что следует из сообщения Управления Росрестра по 

<

адрес> в адрес ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого вопрос на получение компенсации и подтверждение существования объекта возможно разрешить только в судебном порядке, поскольку дом разрушен. 

Разрешая исковые требования истца о признании за ним права на выплату (сертификат) за утраченный жилой дом, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Курской области от 07.08.2024 года № 635-пп «О реализации в 2024-2025 годах мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены в результате обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины, и граждан, проживающих в населенных пунктах, которые подверглись или подвергаются таким обстрелам, на территории Курской области» утвержден Порядок предоставления в 2024-2025 годах выплат гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины, а также гражданам, проживающим в населенных пунктах, которые подверглись или подвергаются таким обстрелам, на территории Курской области (редакция от 28.02.2025г.) (далее Порядок). 

В соответствии с п.п. «в» п.7 Порядка, мероприятия по предоставлению выплаты реализуются в отношении граждан, жилые помещения которых утрачены, право которых на получение мер социальной поддержки установлено судебным решением, вступившим в законную силу.

Согласно информации и.о. председателя комитета региональной безопасности ГОЭ от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

адрес> на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ № заседания оперативного штаба по реализации в 

<

адрес> Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, включено в Перечень населенных пунктов, подвергающихся обстрелам вооруженных формирований Украины. 

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО2 является собственником жилого дома № по 

<

адрес>, зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ., что следует из отметки в паспорте о регистрации. 

Согласно пояснений представителя истца в судебном заседании, в настоящее время дом разрушен, о чем суду предоставлены фототаблицы домовладения с признаками разрушения. 

ФИО2 иного жилья, кроме спорного домовладения, в собственности не имеет, что следует из Выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости. 

Согласно информации главы Ольговского сельсовета ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. имелся в наличии и был пригоден для проживания, в доме проживали ФИО2 и ФИО5 

Суд находит установленным, что истец ФИО2 является собственником жилого дома, площадь которого фактически составляет 112, 3 кв. м. На ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирована и проживал в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был пригоден для проживания. 

<

адрес> включено в Перечень населённых пунктов 

<

адрес> для оказания мер социальной поддержки без оценки состояния домовладения. 

Таким образом, истец ФИО2 относится к категории граждан, которые имеют право на получение мер социальной поддержки в соответствии с Постановлением Правительства Курской области от 07.08.2024 года № 635-пп, как лицо, жилое помещение которого утрачено в результате обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины.

Сведений о реализации истцом данного права у суда не имеется. 

При этом, суд учитывает, что утраченные жилые помещения - жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории 

<

адрес>, которые повреждены в результате обстрелов и признаны непригодными для проживания в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 47, или утрачены (разрушены), или находятся в населенных пунктах, которые подверглись или подвергаются обстрелам, в том числе поврежденные жилые помещения, собственники которых не заявили о намерении по их восстановлению (п. 6 Порядка). 

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2003 №23 «О судебном решении», что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, а также, в целях соблюдения гарантированных ч.1 ст. 40 Конституции РФ прав гражданина на жилище, суд приходит к выводу о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим жилой дом, площадью 112, 3 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в результате обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины и признании за ним права на получение мер социальной поддержки по предоставлению выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, в связи с утратой жилого дома площадью 112,3 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины.

Как следует из копии свидетельства (повторное) о заключении брака I-ЖТ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Отделом ЗАГС 

<

адрес> ЗАГС 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ШЕВ зарегистрировали брак. После регистрации брака ей присвоена фамилия (ФИО6).

Как следует из Уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ., сведения об объектах недвижимости, принадлежащих на праве собственности ФИО5, отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, домовладение было приобретено ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в период зарегистрированного брака с ФИО5

Соответственно на данное домовладение распространяется режим общей совместной собственности супругов в силу п. 1 ст. 256 ГК РФ.

Привлеченная судом к участию в деле третье лицо ФИО5 возражений против удовлетворения иска суду не представила. 

В судебном заседании также установлено, что ФИО7 родился ДД.ММ.ГГГГ., родителями являются ФИО2 и ФИО5, что следует из копии свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справки Врио военного коменданта военной комендатуры ДС от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО7 является участником СВО. 

Однако данное обстоятельство не дает оснований суду решать о внеочередном порядке предоставления ФИО2 вышеуказанной меры социальной поддержки, поскольку получение выплаты носит заявительный характер с предоставлением соответствующего перечня документов (п. 12 Порядка) с самостоятельным формированием органом местного самоуправления списка утраченных жилых помещений, с учетом очередности (п. п. 20, 21 Порядка).

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о признании за ним первоочередного права на выплату (сертификат) в судебном порядке. 

Доводы представителя ответчика - Министерства строительства Курской области об исключении Министерства строительства Курской области из числа ответчиков судом отклоняются, поскольку в силу п. 5 Порядка Министерство строительства Курской области является уполномоченным исполнительным органом Курской области по предоставлению выплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим жилой дом, площадью 112, 3 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в результате обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на получение мер социальной поддержки по предоставлению выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, в связи с утратой жилого дома площадью 112,3 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кореневский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Глушкова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.