Дело № 2-2–248/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сухиничский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Чабан А.В.,

при секретаре – Болотовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Думиничи

30 августа 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л а :

26 июля 2017 года ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска истица указала следующее:

В общей долевой собственности (по ? доли в праве каждого) истицы и ее сына ФИО2 – ответчика по делу находилось жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ истица и ответчик решили продать данное жилое помещение. Для того, чтобы ответчик мог от имени истицы совершать сделку она выдала ему доверенность, заверенную нотариусом, с правом совершения сделки купли-продажи вышеуказанного жилого помещения и с правом получения, причитающихся денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и администрацией ГП «Поселок Думиничи» был заключен муниципальный контракт на приобретение данного жилого помещения. На лицевой счет ФИО2 согласно контракта было перечислено 1205100 рублей. До настоящего времени ответчик не передал истице, причитающиеся ей денежные средства в размере ? стоимости квартиры, то есть 602550 рублей.

Истца просит взыскать с ответчика в ее пользу: 

- 602550 рублей – стоимость ? доли проданной квартиры; 

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8014 рублей;

- судебные расходы в размере 13806 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования и просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, указав, что эти денежные средства ему необходимы для покупки квартиры в 

<

адрес>.

Заслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана доверенность ФИО2, которая приходится ему матерью, на продажу принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Указанной доверенностью ФИО2 предоставлено право отчуждать данное имущество за цену и на условиях по своему усмотрению, а также на получение следуемых ФИО1 денег.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя от своего имени, и от имени ФИО1, заключил муниципальный контракт о продаже принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу за 1205100 рублей.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет покупателем произведен полностью.

Данные обстоятельства подтверждаются вышеуказанными материалами дела и не оспариваются сторонами.

ФИО2 не передавал ФИО1 денежные средства за принадлежавшую ей долю в праве собственности на квартиру, что не оспаривалось стороной ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания денежных средств с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 602550 рублей.

Доводы ответчика о его необходимости приобретения жилого помещения в 

<

адрес> суд отвергает, так как данное обстоятельство не является основанием для удержания денежных средств, причитающихся ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства, причитающиеся ФИО1, удерживаются ФИО2 неправомерно. 

Как следует из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он является неправильным, поскольку составлен на стоимость всей квартиры, а не ? доли истицы в праве собственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости уменьшения данной суммы (350000 рублей х 32 дня х 9% : 365 дней = 2761 рубль 64 копейки) + (252550 х 20 дней х 9% : 365 дней = 1245 рублей 45 копеек) = 4007 рублей 09 копеек.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично (на 99,34%), руководствуясь ст.ст.94, 98 ГПК РФ, а также положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о пропорциональном взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истицы ФИО1 судебных расходов (13806 рублей х 99,34% = 13714 рублей 88 копеек).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ФИО1 частично.

Взыскать с ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: 

<

данные изъяты>; адрес регистрации по месту жительства: 

<

адрес>) в пользу ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; место рождения: 

<

данные изъяты>; адрес регистрации по месту жительства: 

<

адрес>) 602550 рублей (стоимость ? доли проданной квартиры), 4007 рублей 09 копеек (проценты за пользование чужими денежными средствами), 13714 рублей 88 копеек (судебные расходы), а всего 620271 рубль 97 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Сухиничский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

СПРАВКА.

Решение в окончательной форме принято 04 сентября 2017 года.

Судья Сухиничского районного суда

Калужской области: подпись А.В. Чабан.