УИД 38RS0025-01-2025-001473-48

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при секретаре судебного заседания Грузных В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1025/2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 %.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 06.08.2025 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 9 273,88 рубля, просроченный основной долг – 51 726,91 рублей.

Сотрудникам банка стало известно, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности.

Согласно справочной информации, предоставленной на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, в реестре наследственных дел наследственное дело к имуществу ФИО2 открыто нотариусом ФИО5

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО3

ПАО Сбербанк просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 61 000,79 рублей, в том числе: просроченные проценты –9 273,88 рубля, просроченный основной долг – 51 726,91 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 65 000,79 рублей.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений по заявленным требованиям в суд не представили.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на открытие счета и выдачу кредитной карты Visa Credit Momentum ТП-ЗЛ. До заключения договора ФИО2 была ознакомлена, согласна и обязалась выполнять Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифы Банка, что подтверждается ее подписью в заявлении и индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты. В этот же день между истцом и ответчиком заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, банк предоставил ФИО2 кредитную карту.

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк возобновляемый лимит кредита –4 000 рублей, процентная ставка – 23,9 % годовых. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что между Банком и ФИО2 возникли взаимные обязанности из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями статей 307, 310, 408, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее произвольное изменение его условий не допускается. Моментом заключения договора на основании статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты.

Из представленных банком документов следует, что ФИО2 кредитной картой активно пользовалась, осуществляя приходно-расходные операции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия III-СТ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом по Усть-Кутскому району и Казачинско- Ленскому районам и г. Усть-Куту службы записи актов гражданского состояния Иркутской области, записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной отделом по Усть-Кутскому району и Казачинско- Ленскому районам и г. Усть-Куту службы записи актов гражданского состояния Иркутской области.

На основании судебного запроса нотариусом Усть-Кутского нотариального округа Иркутской области ФИО5 представлены материалы наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратились ее дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судовых книгах и реестрах маломерных судов Усть-Кутского инспекторского участка Центра ГИМС ГУ МЧС России по Иркутской области на имя ФИО2 маломерные суда отсутствуют, что подтверждается сведениями МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в реестрах застрахованных лиц в рамках эмиссионного контракта № отсутствует.

По сообщению областного государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от 09.09.2024 № в документах, находящихся на архивном хранении в учреждении, отсутствуют сведения о правах на объекты недвижимости, зарегистрированных до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на территории Иркутской области за ФИО2

По информации начальника РЭО ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» от ДД.ММ.ГГГГ № согласно электронной базе данных «ФИС ГИБДД-М» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сведений о наличии транспортных средств не имеется.

На имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. тракторов, дорожно- строительных и иных машин и прицепов к ним в Службе Гостехнадзора Иркутской области не зарегистрировано (ответ от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с информацией АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, АО «АЛЬФА-БАНК» №/ДД.ММ.ГГГГ, Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ №, ПАО Совкомбанк от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается отсутствие счетов и вкладов на имя ФИО2 в указанных банках.

Из ответа МИФНС № 20 по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что за ФИО2 зарегистрирован объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке по счетам и вкладам, открытым в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по счету №, имеется остаток денежных средств в размере 1 рубль, по счету № остаток денежных средств в размере 46,67 рублей, по счету № остаток денежных средств в размере 536,78 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по счету №, имеется остаток денежных средств в размере 1 рубль, по счету № остаток денежных средств в размере 46,67 рублей, по счету № остаток денежных средств в размере 9,17 рублей.

Наследственное имущество ФИО2 состоит из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость объекта на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 827 596,18 рублей), а также денежных средств, находящихся на счетах ПАО Сбербанк.

Как следует из расчета задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 9 273,88 рубля, просроченный основной долг – 51 726,91 рублей..

До настоящего времени обязательства по уплате кредитной задолженности не исполнены.

Факт наличия кредитной задолженности и ее размер не опровергнут, не представлено суду доказательств своевременного погашения задолженности и уплаты процентов по кредиту, альтернативный расчет задолженности по договору не представлен, в связи с чем суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует условиям договора.

Учитывая установленные обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО3 как с наследников, принявших наследство после смерти ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 61 000,79 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 19.08.2025 № 69119, которая в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН №, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, паспорт №, ФИО3, паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» из стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 61000,79 рублей, в том числе: просроченные проценты –9273,88 рубля, просроченный основной долг – 51726,91 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 2 000 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Колесникова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 2 декабря 2025 г.