Мотивированное 

решение

 изготовлено 06.07.2017

Гражданское дело № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.07.2017

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Жейновой С.И. при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русинжиниринг» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Русинжиниринг» в должности начальника департамента, с ДД.ММ.ГГГГ в отделе по строительству объектов МЭС Урала Уральского филиала в должности руководителя проекта и выполнял работу руководителя. Местом работы был офис Уральского филиала по адресу: 

<

адрес>, оф.1510, 1502. Приказом № ****** к/у от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по соглашению сторон в соответствии с п.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. Вместе с тем, расчет с ним ответчик в день увольнения не произвел. Заочным решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Русинжиниринг» в его пользу была взыскана задолженность по заработной плате в размере ФИО5, компенсация за задержку выплат в размере ФИО6 Вместе с тем, фактически взысканные денежные средства были получены им только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО7, расходы по оплате услуг представителя в размере ФИО8

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Дала аналогичные пояснения, изложенные в иске.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Русинжиниринг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, своих возражений по заявленным исковым требованиям своевременно в суд не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, учитывая мнение представителя истца, суд признал возможным рассмотрение дела в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам в отсутствии истца и ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата работодателем работнику в полном размере заработной платы в установленные сроки, относится к одной из основных обязанностей работодателя.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. 

Статьей 140 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений и до ДД.ММ.ГГГГ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно разъяснениям п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Учитывая, что в день увольнения ФИО1 ему не выплачены причитающиеся ему ко дню увольнения суммы в размере ФИО9, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации за задержку выплаты указанных денежных сумм на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

По расчетам истца сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (фактическая выплата причитающихся истцу сумм) составляет ФИО10 Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО11

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных стороной по делу расходов по оплате услуг представителя истцом представлены: договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ по представлению интересов заказчика в суде (л.д. 13), квитанция № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) на сумму ФИО12

Учитывая изложенное, исходя из существа спора и характера спорных правоотношений, объема выполненной представителем истца работы, учитывая занятость представителя истца по гражданскому делу и длительность рассмотрения спора, суд считает, что сумма расходов на представителя в размере ФИО13 является соразмерной и разумной и взыскивает её с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ФИО14 

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русинжиниринг» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Русинжиниринг» компенсацию за задержку выплат в размере ФИО15, расходы по оплате услуг представителя в размере ФИО16

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русинжиниринг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ФИО17

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.И. Жейнова