Дело № 2-362/2024

74RS0021-01-2024-000210-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года г. Карталы 

Карталинский городской суд Челябинской области в составе,

председательствующего О.С. Конновой

при секретаре О.О. Массальской 

с участием прокурора Д.А. Борисенкова 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнения к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о включении в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО5, долга по займу в размере 17 325 000 рублей, солидарном взыскании с наследников, фактически принявших наследство задолженности по договору займа в размере 17 325 000 рублей, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей. 

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО5 денежные средства в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей под 29% годовых с обязательством возвратить их до ДД.ММ.ГГГГ, о чем между сторонами был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, в связи с чем задолженность по договору подлежит взысканию с ответчиков, как наследников фактически принявших наследство (т.1 л.д. 6-8, 229). 

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным (по безденежности), поскольку деньги фактически ФИО5 не передавались, так как в денежных средствах он не нуждался, имел достаточное количество недвижимого имущества, самостоятельный успешный бизнес и не нуждался в заключении экономически неоправданной кабальной сделки с ФИО1 (т.3 л.д. 7-9). 

К участию в деле, в порядке пункта 3 части 4 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для дачи заключения по существу спора, привлечен прокурор. 

В судебное заседание истец, ответчик по встречному иску ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о слушании дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии. 

В судебном заседании представитель истца, ответчика по встречному иску адвокат Лазарев А.М. на удовлетворении исковых требований настаивал, по основаниям, изложенным в иске, возражал против удовлетворения встречного иска. 

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчиков адвокат Валевская И.Н. возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, на встречном иске настаивала. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что удовлетворение исковых требований не затронет интересы Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст.420 ГК РФ). 

На основании п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Из положений ст.421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4). 

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ФИО1 (Займодавец) и ФИО5 (Заемщик) был подписан договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 5 000 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты до ДД.ММ.ГГГГ включительно (т.1 л.д.208). 

В соответствии с пунктом 1.2. указанного договора сумма займа предоставляется наличными денежными средствами. Факт передачи денежных средств удостоверяется подписью Заемщика в настоящем договоре и является подтверждением получения им суммы займа (п. 1.4. договора).

Как указано в пункте 1.3 договора размер процентов за пользование займом по настоящему договору составляет 29% годовых от суммы займа. 

В силу пункта 1.6 данного договора заем и начисленные на него проценты считаются возвращенными в момент передачи их Займодавцу. 

После заключения данного договора, все предыдущие обязательства по займам между сторонами прекращают свое действие, в том числе, заем от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 000 рублей под 27% годовых (пункт 2 договора). 

Принадлежность подписи в договоре, выполненной от имени ФИО5 сторона ответчика сомнению не подвергала и не оспаривала. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из свидетельства о смерти IV-ИВ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Уроженец 

<

адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 32).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Соответственно наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно разъяснениям, содержащимися п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Способы принятия наследства перечислены в ст. 1153 Гражданского кодекса РФ. 

Из копии наследственного дела № после умершего ФИО5, заведено нотариусом нотариального округа Карталинского муниципального района Челябинской области ФИО6 следует, что наследниками, фактически принявшими наследство после смерти наследодателя являются его мать ФИО2, его сын ФИО3, дочь ФИО4

Стоимость наследственного имущества составляет 17 295 717,04 рублей (с учетом официального курса доллара США на ДД.ММ.ГГГГ – 98,2066).

Обосновывая свои требования, истец по первоначальному иску ФИО1 настаивала на солидарном взыскании долга по договору займа с наследников, фактически принявших наследство в размере 17 325 000 рублей, из которых основной долг - 5 000 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12 325 000 рублей. 

Возражая относительно заявленных требований представитель ответчиков, истцов по встречному иску Валевская И.Н. ссылалась на то, что указанная сделка является незаключенной, поскольку ФИО1 денежными средствами в указанном объеме не обладала, находилась на содержании ФИО5, денежные средства ФИО5 не передавала. На дату, указанную в договоре, ФИО5 являлся обеспеченным человеком, в денежных средствах не нуждался, и не мог заключить договор на крайне невыгодных для него условиях. Настаивали на том, что указанный договор был подписан в период возбуждения и расследования в отношении него уголовных дел, с целью вывода имущества из под ареста.

Указанные доводы в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса РФ, заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу требований статьи 808 Гражданского кодекса РФ, если договор займа должен быть совершён в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключён под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заёмщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Из приведённых правовых норм следует, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определённых родовыми признаками) именно на условиях договора займа, и в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а также, что между сторонами возникли заёмные отношения, а на заёмщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность договора займа.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Из приведённой правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учётом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Поскольку в судебном заседании установлено, что договор займа должен быть совершен в письменной форме, доказательств, свидетельствующих о подписании указанного договора ФИО5 под влиянием обмана, насилия, угрозы, или стечения тяжелых обстоятельств, стороной ответчика не предоставлено, в материалах гражданского дела не имеется, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.

Суд признает показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 недопустимыми доказательствами. 

Действительно, приговором Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определения суда кассационной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО5 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ (преступление в отношении Зборовской); ч.2 ст.330 УК РФ (преступление в отношении супругов ФИО10); п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ (преступление в отношении ФИО11); ч.4 ст.159 УК РФ (преступление в отношении ФИО12, Коломеец, УПФР); ч.4 ст.159 УК РФ (преступление в отношении ФИО13); ч.2 ст.330 УК РФ (преступление в отношении ФИО14); ч.2 ст.330 УК РФ (преступление в отношении ФИО10 и ФИО15); ч.2 ст.330 УК РФ (преступление в отношении Ш-вых); ч.2 ст.330 УК РФ (преступление в отношении ФИО16); п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ (преступление в отношении ФИО17); п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ (преступление в отношении ФИО18); п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ (преступление в отношении ФИО16 и ФИО19); п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ (преступление в отношении Н-вых); ч.2 ст.330 УК РФ (преступление в отношении ФИО20); ч.2 ст.330 УК РФ (преступление в отношении ФИО21); ч.2 ст.330 УК РФ (преступление в отношении ФИО22); ч.2 ст.330 УК РФ (преступление в отношении ФИО10); ч.1 ст.222 УК РФ (преступление по револьверу в автомашине Лексус); ч.1 ст.222 УК РФ (преступление по револьверу и патронам); ч.3 ст.222 УК РФ (преступление по обрезу 16 калибра ружье модели «Б»); ч.3 ст.222 УК РФ (преступление по обрезу 16 калибра ружье «Иж-К»); ч.3 ст.222 УК РФ (преступление по автомату АК-74 и патронам); п. «а,б» ч.3 ст.171.2 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вместе с тем, данные судебные акты не содержат выводов относительно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющих какое – либо преюдициальное значение в рассматриваемом гражданско-правовом споре. 

В судебном заседании не нашли своего подтверждения и доводы стороны ответчика по первоначальному иску об отсутствии дохода у ФИО1 и невозможности предоставления ФИО5 денежных средств, поскольку в суде установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляла предпринимательскую деятельность (деятельность прекращена ДД.ММ.ГГГГ), имела доход. 

Из буквального содержания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является распиской в получении денежных средств в полном объеме, 2 500 000 рублей из которых получены ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ под 27% годовых, получение оставшейся суммы в размере 2 500 000 рублей следует из пункта 1.4 договора займа. 

Подписание сторонами письменного договора займа после передачи денежных средств заёмщику само по себе не является основанием для признания этого договора безденежным, поскольку закон не связывает заключение договора займа с моментом передачи денежных средств, а только с фактом их передачи заёмщику, в связи с чем фактическая передача денег заимодавцем смогла быть осуществлена как при заключении такого договора, так и до его подписания при условии подтверждения факта заключения договора займа в последующем в письменном документе.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами или договором.

При изменении договора обязательства сторон сохраняются в изменённом виде (пункт 1 статьи 453 Гражданского кодекса РФ). В случае, если заключённый между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе является соглашением об изменении ранее возникших заёмных обязательств, то его подписание не только не освобождает должника от исполнения таких обязательств, но и порождает у него обязанность возвратить сумму займа и проценты на неё именно в том размере и в те сроки, которые определены этим договором.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для признания договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, по обстоятельствам, указанным во встречном исковом заявлении. В удовлетворении встречного иска надлежит отказать. 

Стороной ответчика по первоначальному иску заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд. 

Судом стороне истца предлагалась возможность, при согласии с ходатайством ответчика о пропуске срока исковой давности, предоставить доказательства уважительности его пропуска, ходатайство о восстановлении пропущенного срока. 

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску Лазарев А.М. полагал, что процессуальный срок не нарушен.

Разрешая данное ходатайство и полагая его подлежащим удовлетворению частично, суд полагает необходимым отметить следующее. 

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса РФ). 

Изменение стороны в обязательстве само по себе не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности. Данная правовая позиция нашла закрепление в статье 201 Гражданского кодекса РФ. 

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

Поскольку срок возврата основного долга в размере 5 000 000 рублей определен сторонами договора до ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что срок давности по основному требованию не истек, сумма основного долга подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1.8 договора займа, проценты за пользование займом начисляются 2-го числа каждого месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. Проценты, начисленные за последний период пользования займом, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. 

Из буквального толкования содержания и условий договора займа следует, что проценты, начисленные за последний период пользования займом, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа, поскольку порядок уплаты процентов за предшествующие месяцы договором не определен, суд полагает, с учетом разъяснений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, что проценты, начисленные со 2-го числа каждого месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате ежемесячно. 

Суд полагает, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, и, принимая во внимание, что исковое заявление в суд направлено почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 в части взыскания процентов подлежат удовлетворению за три года, предшествующих дате обращения с иском в суд, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ. Истец ограничивает период начисления процентов - ДД.ММ.ГГГГ, суд не может выйти за пределы заявленных требований и производит расчет задолженности по процентам за указанный период. 

С учетом суммы основного долга и периода начисления процентов, подлежащая взысканию с ответчиков задолженность по процентам составит 4 340 400 рублей. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу возмещаются понесенные им расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей. Факт несения указанных расходов подтвержден соответствующим платежным документом. 

Суд находит несение истцом указанных расходов обоснованным, в связи с чем истцу за счет ответчиков подлежат возмещению судебные расходы в размере 32 340 рублей (60 000 руб.*53,9%). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (...), ФИО3 (...), ФИО4 (...) в пользу ФИО1 (...) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 340 400 рублей, судебные расходы в размере 32 340 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать. 

В удовлетворении встречного иска ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Коннова 

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2024 года