К делу № 2-2169/2019

УИД 23RS0051-01-2019-002732-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск 20 декабря 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего Жане Х.А.,

при секретаре Головко А.А., 

с участием истца 

<

ФИО>1, 

ответчика 

<

ФИО>2,

представителя лица, компетентного дать заключение по существу спора - отдела по вопросам семьи и детства администрации МО 

<

адрес> по доверенности – 

<

ФИО>5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

<

ФИО>1 к 

<

ФИО>2 об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей, 

установил:

<

ФИО>1 обратился в суд с исковым заявлением к 

<

ФИО>2 об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей. 

В обоснование своих требований указал, что является отцом, общего с 

<

ФИО>2, ребенка - 

<

ФИО>6, 

<

дд.мм.гггг> рождения, что подтверждается свидетельством о рождении ребенка III - АГ

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>.

Фактически с 2010 года они проживают с ответчицей раздельно, официально брак, расторгнут 

<

дд.мм.гггг>.

При разводе они определились, что ребенок будет проживать с матерью по её месту жительства, но фактически ребенок вынужден постоянно жить с ним в его семье, так как ответчица не дает должного ухода за ребенком и не обеспечивает ему надлежащего ухода. Ребенок фактически проживает с ним и находится на полном обеспечении истца.

В судебном заседании истец, исковые требования поддержал, просил суд определить местом жительства несовершеннолетнего ребенка 

<

ФИО>6, 

<

дд.мм.гггг> года рождения с ним, по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик 

<

ФИО>2, в судебном заседании по существу заявленных требований возражала, при этом пояснила, что в настоящее время ребенок и так проживает с 

<

ФИО>1. Никаких препятствий в общении ребенка с отцом она не чинит и не собирается этого делать. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования 

<

адрес> по доверенности, в судебном заседании полагал, что в исковых требованиях об определении месте жительства ребенка при раздельном проживании родителей необходимо отказать, поскольку 

<

ФИО>1 находится под наблюдением у врача психиатра в Диспансерной группе с диагнозом: «Параноидная шизофрения», а при таких обстоятельствах, несмотря на ранее данное заключение об оставлении ребенка у отца, считает, что истец не может дать надлежащий уход по воспитанию ребенка. 

Допрошенный 

<

ФИО>6, 

<

дд.мм.гггг> года рождения в присутствии представителя отдела по вопросам семьи и детства администрации МО 

<

адрес>, пояснил, что проживает с отцом и хочет проживать с ним.

Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд, учитывая заключение отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования 

<

адрес>, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Так, в силу ч.3 ст.65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом их мнения.

Из свидетельства о рождении III - АГ

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> следует, что 

<

ФИО>6 родился 

<

дд.мм.гггг> в 

<

адрес>, в графе отец указан 

<

ФИО>1, в графе мать 

<

ФИО>2 

Как установлено в судебном заседании, стороны проживают раздельно, на период прохождения лечения в настоящее время несовершеннолетний 

<

ФИО>6 проживет с отцом.

Согласно актов обследования условий жизни сторон, они проживают в домах, где имеются условия для проживания несовершеннолетнего. Как следует из общественных характеристик, по месту жительства стороны характеризуются удовлетворительно и положительно соответственно.

Решением Тимашевского районного суда от 

<

дд.мм.гггг> определено время общения 

<

ФИО>1 с несовершеннолетним 

<

ФИО>6, по предварительной договоренности с матерью ребенка 

<

ФИО>2, которая также обязана не чинить препятствий в таком общении.

Кроме того, решением Тимашевского районного суда от 

<

дд.мм.гггг> установлено, что 

<

ФИО>1, с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> находился в местах лишения свободы. На основании определения 

<

адрес>вого суда от 

<

дд.мм.гггг> был освобожден и направлен на принудительное лечение в психиатрическую больницу специализированного типа с интенсивным наблюдением. С 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> находился на стационарном лечении ГУЗ «Специализированная психиатрическая больница 

<

№>».

<

дд.мм.гггг> 

<

ФИО>1, установлена вторая группа инвалидности. 

Согласно предоставленной информации из ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» МЗ КК 

<

ФИО>1 находится под наблюдением у врача психиатра в Диспансерной группе с диагнозом: «Параноидная шизофрения».

Решение Тимашевского районного суда от 

<

дд.мм.гггг> в удовлетворении искового заявления 

<

ФИО>1 к 

<

ФИО>2 об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей – отказано. 

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности оставления ребенка на постоянное место жительства у истца, так как это может отразиться на моральном развитии несовершеннолетнего, что противоречит интересам ребенка и исключает возможность создания ребёнку условий для его воспитания и развития.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, исходя из необходимости создания благоприятных условий для развития несовершеннолетнего, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении заявленных исковых требований - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления 

<

ФИО>1 к 

<

ФИО>2 об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его мотивированного составления.

Мотивированное решение суда составлено 25.12.2019.

Судья Жане Х.А.