К делу № 1-276/2019г. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Армавир 30 мая 2019 г. 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Съемщиковой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Армавира,- старшего помощника прокурора: Сыромятникова А.В., 

подсудимого: ФИО1,

защитника – Ресницкого С.Е.. представившего удостоверение № 1770 и ордер № 081984, 

потерпевшей: ФИО2,

при секретаре: Рубцовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело

в отношении ФИО1, 

<

...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление, согласно обвинению, с которым согласился подсудимый, совершено при следующих обстоятельствах:26 декабря 2018 года, примерно в 20 часов 05 минут в г. Армавире водитель ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем 

<

...>, осуществлял движение по ул. Володарского двигался со стороны ул. Коммунистической в направлении ул. Чичерина и со скоростью примерно 50 км/час, приближался к участку дороги расположенному напротив дома №

<

...> ул. Володарского и перекрестку с ул. Ефремова (нечетная сторона), где впереди, походу его движения, на транспортном светофоре был включен зеленый, разрешающий движение сигнал светофора, а также расположен пешеходный переход, обозначенный дорожной разметкой 1.14.2 «зебра».

В это же время, пешеходы ФИО2 и ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

...> в г. Армавире, стали пересекать проезжую часть ул. Володарского в районе перекрестка с ул. Ефремова (нечетная сторона), на запрещающий, красный сигнал транспортного светофора, двигаясь по пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой 1.14.2 «зебра», слева направо по ходу движения автомобиля 

<

...>.

Водитель ФИО1 нарушил требования п.п. Правил дорожного движения РФ, которые предписывают: 

1.3-Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

1.5-Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

2.3- Водитель транспортного средства обязан:

2.3.2-По требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

2.7- Водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

10.1-Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Водитель ФИО1, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не предпринял возможных мер для обеспечения безопасности дорожного движения, 26 декабря 2018 года, примерно в 20 часов 05 минут в г. Армавире находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем 

<

...>, осуществлял движение по ул. Володарского двигался со стороны ул. Коммунистической в направлении ул. Чичерина, со скоростью примерно 50 км/час, которая была выбрана им без учета дорожных и метеорологических условий, в частности особенности перекрестков на ул. Володарского и ул. Ефремова (нечетная сторона), на котором расположен «пешеходный переход», обозначенный дорожной разметкой «зебра», темного времени суток, мокрого дорожного покрытия, выбранная им скорость не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением автомобиля, подъезжая к пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой «зебра», расположенному напротив дома №

<

...> по ул. Володарского и в районе перекрестка с ул. Ефремова (нечетная сторона), не убедился в отсутствии пешеходов и своевременно не увидел, что по пешеходному переходу движутся пешеходы, ФИО2 и ФИО3, которых он был обязан пропустить, своевременно не предпринял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, создавая опасность для движения, продолжил движение прямо. Водитель ФИО1 действуя в соответствии с требованиями правил дорожного движения РФ, располагая технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, передней частью кузова автомобиля 

<

...>, допустил наезд на пешеходов, ФИО2 и ФИО3, которых с телесными повреждениями доставили в больницу.

В результате происшедшего дорожно-транспортного происшествия: согласно заключения судебно медицинской экспертизы 

<

...> от 05.04.2019г., ФИО2 причинены повреждения в виде ушибленных ран в области головы, субдуральной гематомы справа, ушиба обоих легких, компрессионного перелома тела 1-го поясничного позвонка, перелома переднего края правой вертлужной впадины, без смещения костных отломков, продольного перелома крестца и задней дуги, перелома обеих ветвей лонной кости, ушибленной раны в области правой голени, множественных обширных подкожных гематом тела, конечностей, переломов в средней трети костей правой голени. Данные повреждения возникли от действий тупых твер-

дых предметов, 26.12.2018г., в условиях дорожно-транспортного происшествия, и причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. 

-согласно заключения судебно медицинской экспертизы 

<

...> от 01.04.2019г., ФИО3 причинены повреждения в виде ушиба мягких тканей, кровоподтека в области правого предплечья, закрытого перелома правой локтевой кости без смещения отломков. Данные повреждения образовались от действиях тупого твердого предмета, 26.12.2018г., в условиях дорожно-транспортного происшествия, и причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы. 

После совершения дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования в установленном законом порядке отказался. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, утверждая, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает. В содеянном раскаялся. 

Потерпевшая ФИО2 выразила своё согласие на применение особо порядка судебного разбирательства, просила назначить наказание подсудимому не связанное с лишением свободы, ущерб ей возмещен в полном объёме.

Убедившись, в том, что подсудимому понятно обвинение, и с ним он полностью согласился, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что подсудимый сознает последствия, постановления судом приговора, без проведения судебного разбирательства, суд учитывает согласие на это государственного обвинителя, потерпевшей, находит ходатайство, заявленное подсудимым подлежащим удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности, которых суд не сомневается. Выводы следствия, обосновывающие виновность ФИО1 согласуются с материалами дела и не противоречат им.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ и не вызывающими у суда сомнений, суд признает вину подсудимого ФИО1 доказанной, действия его по ч.2 ст. 264 УК РФ квалифицированы правильно, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку ФИО1. управляя автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2.

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что он является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, что подсудимым ФИО1 совершено неосторожное преступление отнесенное законом к категории средней тяжести, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ч.1, ч.5 ст.62 УКРФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба причиненного потерпевшей. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, а также принципы справедливости и гуманизма, поведение подсудимого до и после совершенного преступления, суд приходит к выводу о не возможности исправления виновного без изоляции от общества и с учетом правил назначения наказания, назначает ФИО1 наказание в пределах санкции статьи особенной части УК РФ, предусматривающей наказание за данное преступление в виде лишения свободы, с назначением дополнительного вида наказания с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами транспортных и других меха-

нических транспортных средств, что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и применения ст. ст. 64,73 УК РФ у суда не имеется. 

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ избирается судом колония- поселения. 

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с п.п.1, 5 ч.3, ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ, и от 31.12.2014 N 528-ФЗ ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами транспортных и других механических транспортных средств, сроком на три года с отбыванием наказания в колонии –поселения.

Осужденный ФИО1 следует к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 и 2 ст.75.1 УИК РФ \ по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы\. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию- поселения с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 

- автомобиль «

<

...>, переданный на хранение ФИО1, оставить по принадлежности;

-CD-R диск с видеозаписью, приобщённый к материалам уголовного дела, хранить в уголовном деле на срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 17.07.2019 Судья подпись Г.Н.Съемщикова