УИД 60RS0001-01-2023-009829-17

Дело № 1-81/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Псков ** ** 2024 года

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Анцанс А.С.,

при секретаре Цветковой С.В.,

с участием государственного обвинителя Хахалкина Д.В.,

потерпевшего А.М.

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Фомичевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющей,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

** **.2023 в период времени с ** часов до ** часов между ФИО1 и ее сожителем А.М. находившимися в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни квартиры № ** дома № ** по улице К. города Пскова, на почве возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение А.М. физической боли и телесных повреждений, с применением предмета, а именно кухонного ножа, используемого в качестве оружия. 

При этом поводом к последующему противоправному поведению ФИО1 послужило противоправное поведение А.М. выразившееся в употреблении значительного количества спиртного, нахождении в состоянии алкогольного опьянения, в котором он вел себя агрессивно, всячески провоцировал ФИО1 на конфликт, грубо хватал за волосы и плечо, впоследствии повалил на пол.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ** **2023 в период времени с ** часов до ** часов, находясь в помещении кухни квартиры № ** дома № ** по улице К. города Пскова, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровья А.М. и, желая их наступления, взяла в правую руку кухонный нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла указанным ножом последнему не менее одного удара в область живота и не менее шести ударов в спину. В результате ФИО1 своими совокупными умышленными преступными действиями причинила А.М. телесные повреждения в виде: раны в области живота, проникающей в брюшную полость с повреждением подвздошной кишки и ее брыжейки, которая повлекла ТЯЖКИЙ, опасный для жизни человека вред здоровью (п. 6.1.15 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194 Н); а также непроникающие раны в области задней поверхности грудной клетки (в количестве 6 шт.), которые, каждая в отдельности и в совокупности, повлекли ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 3-х недель (п. 8.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194 Н)».

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, никакие доказательства, собранные по уголовному делу не оспаривала, пояснила, что совершила преступление при обстоятельствах, указанных в обвинении. Действительно ** **.2023 она находилась дома по адресу: 

<

...> **, кв. **, и между ней и ее сожителем А.М., который распивал спиртные напитки, произошел конфликт на бытовой почве. В гостях у них также находилась ее подруга ФИО2 Сама подсудимая в тот день также употребляла алкоголь, однако ее поведение было адекватным, состояние опьянения было легким и никак не повлияло на ее поведение. Когда подсудимая была на кухне и резала салат кухонным ножом, пришел А.М. начал кричать на нее, она не реагировала на его крики, тогда он подошел к ней со спины, схватил за волосы и за плечо и резко развернул к себе. В этот момент подсудимая находящимся в ее правой руке ножом ударила А.М. в область живота, так как хотела его остановить, но он не успокоился. Тогда он повалил ее на пол. Поскольку она хотела, чтобы он отстал от нее, она этим же кухонный ножом, держа его в правой руке, нанесла А.М. еще не менее 6 ударов в спину. От указанных ударов А.М. вскочил и выбежал на улицу. Далее она зашла в комнату к О.Ю, рассказала ей о случившемся, после чего сразу выбежала на улицу к А.М. который лежал на скамейке. Она помогла ему дойти до квартиры, дома она увидела, что у него в области живота течет кровь. Она вызвала скорую медицинскую помощь, приехавший сотрудник сообщил, что А.М. необходимо госпитализировать в областную больницу. Она взяла необходимые вещи для А.М. и направилась вместе с ним в больницу. В период нахождения А.М. в больнице, она постоянно навещала его, носила ему продукты, вещи, поддерживала общение с его лечащим врачом, интересуясь его состоянием здоровья. Когда А.М. выписали из больницы, он вернулся к ней домой, они помирились. В содеянном она сильно раскаивается. У них с А.М. иногда возникают конфликты и бытовые ссоры, однако после ссор они мирятся и продолжают совместно проживать. Подсудимая просила не лишать ее свободы, поскольку она хотела бы продолжить воспитывать своих детей, их биологический отец умер, оставить их не с кем.

Свои признательные показания ФИО1 подтвердила в ходе проверки показаний на месте ** **2023 (т. 2 л.д. 1-3, 4-7), а также принесла явку с повинной, в которой сообщила о совершенном ею преступлении (т. 1 л.д. 241).

Кроме полного признания вины подсудимой, ее вина в совершении преступления в полном объеме подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в их совокупности. 

Показаниями потерпевшего А.М. который в судебном заседании показал суду, что он проживает по адресу: 

<

...> д. **, кв. **, вместе с сожительницей ФИО1 и двумя ее малолетними детьми. ** **2023 он находился дома с ФИО1, она занималась бытовыми делами, он распивал алкогольные напитки. Он пил водку, поэтому находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, а ФИО1 выпивала алкогольный коктейль, находилась в состоянии легкого алкогольного опьянения. Затем у них возник словесный конфликт. ФИО1 направилась на кухню, а он пошел за ней, чтобы поговорить. На кухне ФИО1 взяла в правую руку кухонный нож и начала резать салат. В ходе их словесного конфликта, он стал задавать ФИО1 какие-то вопросы, однако она не отвечала, его это очень сильно разозлило, он схватил ее за волосы и плечо, развернул ее к себе лицом, в руке у нее был кухонный нож, и она нанесла ему один удар в область живота. Затем он повалил ФИО1 на пол. Он хотел отобрать у ФИО1 нож, поэтому дал ей несколько пощечин, рукой придерживал ФИО1 в области шеи. Когда они лежали на полу, ФИО1 нанесла ему еще несколько ранений в область спины. Тогда он поднялся и выбежал на улицу, чтобы не продолжать этот конфликт. Выйдя на улицу, он решил прилечь на скамейку. Спустя несколько минут к нему на улицу выбежала ФИО1 и отвела его в квартиру. ФИО1, видя, что ему становится хуже, вызвала скорую медицинскую помощь. Сотрудники сообщили о необходимости госпитализации в областную больницу. ФИО1 также поехала с ним в больницу. Все время, пока он лежал в больнице, ФИО1 навещала его там, приносила одежду и продукты питания, неоднократно просила у него прощения, он ее простил, они продолжают проживать совместно и вместе воспитывать детей подсудимой. Никаких претензий он к подсудимой не имеет, не желает ее привлечения к ответственности, просит ее строго не наказывать. 

Показаниями свидетеля А.И. оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон по порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в ГБУЗ ПО «П. станция скорой медицинской помощи» по адресу: 

<

...> д. **, в должности фельдшера. ** **.2023 она находилась на своем рабочем месте и около ** поступил вызов от диспетчера о том, что необходимо выехать по адресу: 

<

...> д. **, кв. **, по факту ножевого ранения в область живота. Далее она совместно с фельдшером В.В. и водителем Ю.М. выдвинулась по вышеуказанному адресу. По приезду их встретила сожительница/жена пострадавшего ФИО1 и отвела их в квартиру, где находился пострадавший А.М. который находился в состоянии алкогольного опьянения. А.М. жаловался на боль в области передней брюшной стенки. Со слов ФИО1, около ** ** **2023 у А.М. при распитии алкоголя возник конфликт с неизвестным лицом, возможно соседом, в ходе которого тот нанес А.М. удар ножом в область живота. А.М. была оказана первая медицинская помощь, и было предложено проехать в больницу, однако он отказывался, вел себя агрессивно и конфликтно. Она и В.В. настояли на том, чтобы А.М. согласился на госпитализацию, ввиду того, что его состояние было тяжелое, что он и сделал. На носилках А.М. был перемещен в служебный автомобиль, после чего доставлен в ГБУЗ ПО «П. областная клиническая больница». Ему был поставлен первоначальный диагноз: «Проникающее ножевое ранение брюшной полости, открытая рана (брюшной стенки) передней брюшной стенки» (т. 1 л.д. 210-213).

Показаниями свидетеля В.В. оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля А.И. (т. 1 л.д. 216-219). 

Показаниями свидетеля В.И. оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ГБУЗ ПО «П. областная клиническая больница», расположенном по адресу: 

<

...> д. **, в отделении общей хирургии. ** **2023 в ** часов в их учреждение поступил А.М. с колото-резаным проникающим ранением брюшной полости с повреждением тонкой кишки. Со слов А.М. неизвестные ему лица напали на него с ножом, один из них нанес ему удар ножом в область живота. При осмотре А.М. на задней поверхности грудной клетки имелись непроникающие ранения в количестве 6 штук, они были расположены в лопаточной области лопаточной. Также он пояснил, что при нахождении А.М. на стационарном лечении с ним связывалась сожительница А.М. сведения о которой ему неизвестны, интересуясь его состоянием здоровья. ** **2023 А.М. был выписан (т. 1 л.д. 226-229).

Показаниями свидетеля О.Ю., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ** **2023 около ** ей на мобильный телефон позвонила ФИО1 и сообщила, что у нее конфликт с А.М. и попросила прийти к ним. Она взяла своего маленького ребенка и направилась к ФИО1 домой. На момент ее прихода в квартире находилась ФИО3 которые находились в состоянии алкогольного опьянения, между ними происходил конфликт. На момент ее прихода у ФИО3 видимых телесных повреждений не лице и теле не было. Она попыталась успокоить ФИО1 Вскоре все успокоились и присели на диван в большой комнате, выпили немного спиртного. После этого ФИО3. пошли на кухню разговаривать и между ними снова завязался конфликт, в ходе которого ФИО1 кричала на А.М. чтобы тот собирал свои вещи и уходил к другой женщине, на что А.М. отвечал, что уйдет, как только соберет свои вещи. Вскоре они затихли, через минуту из кухни вышел А.М. у него в области живота имелась рана, из которой текла кровь по черной футболке, надетой на нем. Следом за А.М. из кухни вышла ФИО1 А.М. походил немного по большой комнате, после чего вышел из квартиры и направился к выходу из подъезда. ФИО1 вышла за ним, вскоре они вернулись обратно в квартиру. ФИО1 стала вызывать скорую медицинскую помощь. Увидев у А.М. ножевое ранение в области живота, она сказала, что ей неприятности не нужны. После этого она забрала своего ребенка и ушла к себе домой. Свидетель также пояснила, что во время их ссоры она не заходила на кухню (т. 1 л.д. 231-233).

Показаниями допроса свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть родная сестра ФИО4, которая с ** 2023 года проживает в съемной квартире по адресу: 

<

...> д. **, кв. **, совместно с сожителем А.М., ранее неоднократно судимым, состоящим под административным надзором в ОП № 1 УМВД России по городу П., 

<

данные изъяты> ФИО1 официально трудоустроена в должности 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

...> д. **. С начала ** 2023 года ФИО1 получает 

<

данные изъяты> А.М. не работает и не подрабатывает, проживает за счет ФИО1, целыми днями сидит дома и распивает алкогольные напитки. С ФИО1 он находится в хороших отношениях, по ее просьбе всегда ей помогает, также по мере необходимости он либо Ю.Г. присматривают за детьми ФИО1, они часто находятся у них в гостях. ФИО1 ответственно подходит к воспитанию детей, никогда не оставляет их одних, выпивает крайне редко. ** **2023 около ** часов он находился дома, отдыхал, и в это время на его номер телефона позвонила ФИО1 и сообщила, что А.М. плохо, не уточняя детали, и попросила его подойти к их дому. Спустя 5 минут он подошел к дому № ** по улице К. города Пскова и увидел, что возле подъезда стоит автомобиль скорой медицинской помощи, в который на носилках грузили А.М. который был в сознании, также в автомобиль садилась ФИО1, сказав ему, что она вместе в А.М. поедет в областную больницу, также она попросила его присмотреть за детьми. Когда служебный автомобиль уехал, то он забрал детей и направился по адресу своего проживания. ** **2023 около ** часов по адресу его проживания пришла ФИО1 при ней был пакет черного цвета, в котором, с ее слов, находились вещи А.М. в которые был одет последний, которые ей передали сотрудники больницы. ФИО1 рассказала ему, что ** **2023 около ** часов у нее возник конфликт с А.М. суть которого она не рассказала, в ходе которого она нанесла А.М. удар ножом в область живота. В тот момент ФИО1 была сильно напугана и взволнована, поэтому суть произошедшего более детально рассказать не смогла, он также не стал ее об этом расспрашивать, так как она очень болезненно и эмоционально это воспринимала (т. 1 л.д. 236-237).

Протоколом осмотра места происшествия от ** **2023, согласно которому установлено и осмотрено помещение квартиры № ** дома № ** по улице К. города Пскова, в котором ** **2023 А.М. было причинено проникающее ножевое ранение передней брюшной стенки. В ходе осмотра обнаружен и изъят кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета (т. 1 л.д. 8-12, 14-15). Нож осмотрен ** **2023 (т. 1 л.д. 56, 57).

Протоколом осмотра места происшествия от ** **2023, согласно которому установлено и осмотрено помещение комнаты № ** дома № ** по улице К. города Пскова, в ходе которого обнаружена и изъята одежда А.М. в которой он находился при нанесении ему ножевого ранения в область живота, а именно: мужская футболка черного цвета, мужские брюки черного цвета, носки черного цвета, трусы синего цвета, кроссовки белого цвета (т. 1 л.д. 30-35). Одежда осмотрена ** **2023 (т. 1 л.д. 47-54).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ** **2023, согласно которому осмотрен CD-R диск марки «V.» белого цвета, содержащий аудиозапись телефонного разговора между диспетчером ГБУЗ ПО «П. станция скорой медицинской помощи» и ФИО1 № ** от ** **2023, полученный ** **2023 от ГБУЗ ПО «П. станция скорой медицинской помощи» (т. 1 л.д. 205-206, 207).

Заключением эксперта № ** от ** **2023, согласно которому А.М. телесные повреждения причинены действием острого колюще-режущего предмета, каковым мог быть нож, возможно в срок, указанный в постановлении, повлекли: рана в области живота, проникающая в брюшную полость с повреждением подвздошной кишки и ее брыжейки – ТЯЖКИЙ опасный для жизни человека здоровью (п. 6.1.15. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194 Н); непроникающие раны в области задней поверхности грудной клетки, каждая в отдельности и в совокупности - ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 3-х недель (п. 8.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194 Н) (т. 1 л.д. 196-197).

Заключением эксперта № ** от ** **2023, согласно которому «в пятнах на футболке, спортивных брюках и кроссовках А.М. обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен только антиген Н, что позволяет высказаться о принадлежности данной крови лицу с группой О, каковым в данном случае является сам А.М. на ноже, носках и трусах А.М. кровь не обнаружена» (т. 1 л.д. 40-44).

Заключением эксперта № ** от ** **2023, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...> д. **, кв. **, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится. Данный нож изготовлен заводским способом (т. 1 л.д. 87-88).

Заключением эксперта № ** от ** **2023, согласно которому выводы являются следствием сравнительного анализа данных, полученных при изучении установленных на теле А.М. телесных повреждений, и ситуации, отраженной в протоколе проверки показаний на месте с участием ФИО1 от ** **2023, в протоколе допроса ФИО1 от ** **.2023, в протоколе допроса А.М. от ** **2023, в протоколе дополнительного допроса А.М. от ** **2023, в протоколе проверки показаний на месте с участием А.М. от ** **2023.

ФИО1 нанесла ему удар клинком ножа, держа нож в правой руке, в эпигастральную область передней брюшной стенки, и не исключается, что в результате данного травматического воздействия могло образоваться телесное повреждение в виде раны в области живота, проникающей в брюшную полость с повреждением подвздошной кишки и ее брыжейки.

ФИО1 нанесла А.М. удары (количество не указано) клинком ножа в заднюю поверхность грудной клетки, и не исключается, что в результате данных травматических воздействий могли образоваться телесные повреждения в виде непроникающих ран в области задней поверхности грудной клетки. Однако неясно, сколько подобных травматических воздействия имело место быть. Таким образом, совпадает локализация и механизм образования телесных повреждений и локализация и механизм травматических воздействий, но невозможно сопоставить их количество. Согласно заключению эксперта № ** от ** **2023 «имело место... не менее 6 травмирующих воздействий в область задней поверхности грудной клетки». Следовательно, образование данных телесных повреждений при обстоятельствах, указанных А.М. не исключено при условии, что ФИО1 нанесла А.М. не менее 6 ударов клинком ножа в область задней поверхности грудной клетки.

Следовательно, образование телесных повреждений, указанных в Заключении эксперта № ** от ** **2023, при обстоятельствах, отраженных А.М.., не исключается, при условии, указанном выше.

ФИО1 указывает, что имели место следующие травматические воздействия:

- она нанесла А.М. удар клинком ножа, держа нож в правой руке, в эпигастральную область передней брюшной стенки, и не исключается, что в результате данного травматического воздействия могло образоваться телесное повреждение в виде раны в области живота, проникающей в брюшную полость с повреждением подвздошной кишки и ее брыжейки;

- она нанесла А.М. один удар клинком ножа в левую лопаточную область, однако у А.М. согласно предоставленному Заключению эксперта № ** от ** **2023 имелось 6 ран в области задней поверхности грудной клетки, которые образовались от не менее 6-ти травмирующих воздействий в область задней поверхности грудной клетки. Таким образом, совпадает локализация и механизм образования телесных повреждений и локализация и механизм травматических воздействий, но не совпадает их количество. 

Следовательно, образование части телесных повреждений, указанных в Заключении эксперта № ** от ** **2023, а именно: раны в области живота, проникающей в брюшную полость, с повреждением подвздошной кишки и ее брыжейки при обстоятельствах, отраженных ФИО1, не исключается, при условии, указанном выше (т. 1 л.д. 33-44).

Заключением эксперта № ** от ** **2023, согласно которому выводы являются следствием сравнительного анализа данных, полученных при изучении установленных на теле А.М. телесных повреждений и конструкционных характеристик ножа, предоставленного на экспертизу.

У А.М. имелись телесные повреждения в виде раны длиной 2 см в области живота, проникающей в брюшную полость, с повреждением подвздошной кишки и ее брыжейки, мелких непроникающих ран в области задней поверхности грудной клетки (в количестве 6 шт.), которые причинены действием острого колюще-режущего предмета, каковым мог быть нож.

На футболке, представленной на экспертизу, обнаружено одно повреждение ткани, расположенное на ее передней части чуть слева, с морфологическими признаками, которые свидетельствуют о том, что данное повреждение образовалось в результате однократного воздействия острым плоским колюще-режущим предметом клинкового типа, имеющим в следообразующей части плоский клинок, остроугольное острие, достаточно выраженное лезвие и не заточенный обушковый край, не исключается, что данным предметом мог быть клинок ножа, шириной около 2 см на уровне погружения и при образовании повреждения клинок ножа был обращен обушком вверх; также имеются шесть повреждений ткани на задней поверхности с морфологическими признаками, которые свидетельствуют о том, что данные повреждения могли образоваться в результате однократного (для каждого) воздействия острым плоским колюще-режущим предметом клинкового типа, имеющим в следообразующей части плоский клинок, остроугольное острие, достаточно выраженное лезвие и не заточенный обушковый край, не исключается, что данным предметом мог быть клинок ножа.

По локализации, морфологическим и размерным характеристикам рана в области живота, имевшаяся у А.М. соответствуют повреждению, имеющемуся на передней поверхности футболки, представленной на экспертизу, и не исключается, что они могли образоваться одномоментно; по локализации и морфологическим характеристикам раны в области задней поверхности грудной клетки, имевшиеся у А.М. соответствуют повреждениям, имеющимся на задней поверхности футболки, представленной на экспертизу, и не исключается, что они могли образоваться одномоментно.

Конструкционные характеристики клинка ножа, предоставленного на экспертизу, соответствуют характеристикам колюще-режущего орудия, в результате воздействия которым могут образоваться колото-резаные повреждения.

Размерные характеристики раны в области живота, имевшейся у А.М., и повреждения на передней поверхности футболки совпадают с размерными характеристиками клинка ножа, представленного на экспертизу.

Следовательно, образование телесных повреждений, указанных в Заключении эксперта № ** от ** **2023, и повреждений на футболке, представленной на экспертизу, при одномоментном воздействии (для каждого повреждения) клинком ножа, представленного на экспертизу, не исключается (т. 1 л.д. 68-79).

Проанализировав и оценив исследованные в ходе судебного следствия указанные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что в своей совокупности они достаточны для принятия решения по существу, являются допустимыми, поскольку получены без нарушения закона, из надлежащих источников, с соблюдением процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законодательством, относятся к исследуемым событиям, согласуются между собой, а поэтому признаются судом допустимыми и достоверными.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, которые последовательны, стабильны и взаимно дополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами по делу. Подсудимая виновной себя признала полностью.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний допрошенных по делу свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают подсудимую, по делу не установлено.

Заключения экспертиз согласуются между собой и дополняют друг друга. Суд соглашается с их выводами, поскольку экспертизы проведены компетентными экспертами, которые предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, и их выводы не противоречивы, подтверждаются другими, исследованными судом доказательствами, и суд им доверяет.

Оценивая показания подсудимой, сопоставляя их с другими доказательствами по делу, в том числе, показаниями потерпевшего, свидетелей и заключениями экспертиз, суд приходит к выводу о том, что они в части изложения механизма причинения телесных повреждений А.М. соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам.

Показания ФИО1 в ходе проведения следственных действий с ее участием получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в присутствии защитника, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз. Из протоколов следственных действий с участием ФИО1 следует, что каких-либо замечаний от нее либо от ее защитника в ходе указанных следственных действий не поступило, о чем имеются их собственноручные подписи. Данные показания суд также принимает как доказательство вины ФИО1

Проанализировав представленные доказательства, решая вопрос о направленности умысла, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ и орудие преступления, характер травматического воздействия, локализацию и степень тяжести причиненных телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновной и потерпевшего, их взаимоотношения.

Нанесение удара предметом, имеющим повышенную травмирующую силу – ножом хозяйственно-бытового назначения в место расположения жизненно важного органа потерпевшего, характер и локализация причиненных телесных повреждений, дают суду основание сделать вывод о наличии у ФИО1 умысла на причинение вреда здоровью А.М. в том числе, тяжкого.

Мотивом преступления явился конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.

Исследованными доказательствами - заключениями экспертиз о локализации, механизме образования и степени тяжести обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений, показаниями потерпевшего, подсудимой, также подтверждается, что между действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. 

Таким образом, суд считает вину ФИО1 полностью установленной совокупностью исследованных доказательств и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № ** от ** **2023 ФИО1 каким-либо психическим расстройством, в том числе хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Она также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. В период времени, относящийся к деянию, в котором обвиняется ФИО1, она также не находилась в состоянии хронического или временного расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, а потому она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

На основании изложенного, в соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

В соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При определении вида и размера наказания суд исходит из того, что ФИО1 совершила тяжкое преступление. 

Полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему, оказание ему помощи непосредственно после совершение преступления, принятие мер к заглаживанию причиненного вреда (посещение его в больнице, покупка продуктов питания и лекарств), 

<

данные изъяты> суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание. 

Помимо перечисленных смягчающих вину подсудимой обстоятельств суд полагает возможным учесть в качестве смягчающего ее вину обстоятельства противоправное поведение потерпевшего А.М. Данный вывод суд делает на основе совокупности исследованных доказательств, которые позволяют установить факт противоправности поведения потерпевшего А.М. выразившейся в употреблении значительного количества спиртного, нахождении в состоянии алкогольного опьянения, в котором он вел себя агрессивно, всячески провоцировал подсудимую на конфликт, грубо хватал за волосы и плечо, впоследствии повалил на пол, что оказало провоцирующее влияние на преступное поведение ФИО1 

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает. 

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, в силу чего в рассматриваемом случае совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения не признается судом отягчающим ее вину обстоятельством, поскольку, исходя из характеристик личности подсудимой, исследованных судом доказательств, а также обстоятельств совершенного деяния, данное состояние в настоящем случае не способствовало снижению контроля над своим поведением и не явилось условием, спровоцировавшим ее на совершение преступления.

ФИО1 социально адаптирована, 

<

данные изъяты> сожительствует с потерпевшим, с которым после совершенного преступления достигнуто примирение, и они продолжают проживать совместно, 

<

данные изъяты> ранее привлекалась к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении нее не поступало, в употреблении наркотических средств и психотропных веществ, злоупотреблении спиртными напитками замечена не была. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к преступлению, совершенному подсудимой, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основаниями для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 53.1 УК РФ у суда также не имеется.

Как следует из закона, одной из основных целей наказания является исправление осужденного, а потому наказание в виде реального лишения свободы может быть назначено только в том случае, если иным способом достичь этих целей невозможно.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а именно тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья, руководствуясь целями наказания, установленными ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок, являющегося безальтернативным видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания суд также приходит к выводу о применении при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ, при которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

Вместе с тем, оценив совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств и данные о личности ФИО1, суд, исходя из целей достижения наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Суд полагает, что именно наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в период которого исполнение обязанностей, возложенных приговором суда, и в целом поведение ФИО1 будет контролироваться специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденной, будет не только способствовать достижению целей наказания - исправление осужденной и предотвращение совершения ею новых преступлений, но и будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному подсудимой преступлению, позволит подсудимой доказать свое исправление, не утратить социальные связи, продолжить воспитание своих малолетних детей.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд не назначает, учитывая данные о личности подсудимой, а также совокупность смягчающих ее вину обстоятельств, а также полагая в рассматриваемом случае основное наказание в виде лишения свободы достаточным для достижения целей наказания.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора суда в законную силу. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Фомичевой А.Ю., осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия, в размере 21 555 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства. Оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, где проходить регистрацию 01 раз в месяц согласно графику и времени, установленным уполномоченным специализированным государственным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Фомичевой А.Ю., понесенные в ходе предварительного следствия, в размере 21 555 рублей, взыскать с ФИО1 в доход государства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, 

- мужскую футболку черного цвета, мужские брюки черного цвета, носки черного цвета, трусы синего цвета, кроссовки белого цвета,

хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить; 

- CD-R диск марки «V.» белого цвета, содержащий аудиозапись телефонного разговора между диспетчером ГБУЗ ПО «П. станция скорой медицинской помощи» и ФИО1 № ** от ** **2023, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, и с соблюдением требований статей 389.5 и 389.6 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Псковский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А. С. Анцанс