Дело № 2-50/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Белый Яр 15 сентября 2020 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Хаматнуровой О.В.,

при секретаре Липиной Л.Н.,

с участием помощника прокурора Верхнекетского района Томской области Гаврюшковой-Рубчевской А.А.,

истца ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (ответчик) о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из квартиры, расположенной по адресу: р.

<

адрес>.

В иске указано, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по 

<

адрес> 

<

адрес>. Указанная квартира с земельным участком приобретена по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. По устной договоренности в квартире безвозмездно проживал ее бывший супруг – АФФ Брак с АФФ расторгнут на основании решения Верхнекетского районного суда Томской области от 13.02.1991 года. ДД.ММ.ГГГГ АФФ умер. В указанной квартире в настоящее время проживает жена АФФ – ФИО3 После смерти АФФ ФИО1 решила продать квартиру, так как сама проживает в Новосибирской области. Она обращалась к ФИО3 посредством телефонной связи и смс-сообщений с просьбой освободить жилье, так как последняя не является членом ее семьи и правом пользования квартирой не имеет. Однако в добровольном порядке ФИО3 покинуть жилое помещение не желает, мотивирует отказ тем, что длительное время проживала в данной квартире и имущество в квартире принадлежит ей, как супруге умершего АФФ ФИО1 направила письменное уведомление ответчику, в котором установлен срок для освобождения квартиры. Уведомление получено ответчиком ФИО3, однако из квартиры она не выехала. Каких-либо соглашений между истцом и ответчиком об аренде жилого помещения, или безвозмездного пользования не заключалось. Предложение о покупке квартиры от ответчика истцу не поступало. Ссылаясь на ст.ст. 30, 31, 35 Жилищного кодекса РФ, ст. 304 Гражданского кодекса РФ, истец просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>, выселить ФИО3 из указанного жилого помещения, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 2800 рублей.

В дополнениях к иску (от 19.05.2020 года, от 28.07.2020г.) ФИО1 указывает, что является собственником квартиры и земельного участка по 

<

адрес> 15.12.2014 года, то есть с момента регистрации права собственности. Таким образом, квартира и земельный участок приобретены ею после расторжения брака с АФФ ФИО3 не является членом ее семьи и не может проживать в квартире. Также ФИО1 указала, что брак между ней и АФФ расторгнут в 1991 году, однако на протяжении некоторого времени они вели общее хозяйство и жили вместе. АФФ вел аморальный образ жизни и злоупотреблял спиртным, поэтому она с двумя детьми переехала в г. Новосибирск. 24.03.1997 года она приобрела жилой дом и земельный участок по 

<

адрес> 

<

адрес>, вселила в дом своего бывшего супруга и поставила его на регистрационный учет. В ДД.ММ.ГГГГ году АФФ заключил новый брак, вселил ФИО3 в жилое помещение, которое принадлежит ей. Она неоднократно просила АФФ и ФИО3 освободить принадлежащую ей квартиру, но те отказывались. ДД.ММ.ГГГГ АФФ умер, ФИО3 осталась проживать в спорном жилье. Полагает, что ФИО3 не имеет супружеской доли в спорном недвижимом имуществе. Считает, что брак с АФФ был расторгнут с момента вступления в законную силу решения Верхнекетского районного народного суда от 13.02.1991 года, поэтому квартира была приобретена в ее личную собственность. Имущество в виде квартиры и земельного участка по 

<

адрес> не может быть включено в наследственную массу после смерти АФФ Указывает также, что в наследственной массе имущества после смерти АФФ не имеется спорного недвижимого имущества. Более того, АФФ при жизни не заявлял требование о разделе имущества, а срок исковой давности с момента, когда АФФ узнал о том, что его права якобы нарушены, прошел. АФФ, зная, что жилое помещение приобретено ею в 1997 году, пропустил срок исковой давности, который истек в 2000 году.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, суду пояснила, что в 1991 году в судебном порядке был расторгнут брак с АФФ, от которого у нее двое детей. Суд брак прекратил, однако после этого они проживали с мужем, периодически расставаясь. В 1997 году после продажи квартиры по 

<

адрес>, которую выделило АФФ предприятие, в котором он работал, она купила квартиру по 

<

адрес>. Часть денег от продажи квартиры по 

<

адрес> она отдала АФФ, а на оставшиеся деньги с помощью своей мамы купила квартиру по 

<

адрес>. Документов, подтверждающих помощь матери, у нее нет. Вместе с АФФ они проживали в квартире по 

<

адрес> до 1999 года. В 1999 году она с детьми уехала жить в Новосибирскую область, АФФ по просьбе детей остался проживать в квартире. После отъезда она несколько раз пыталась решить вопрос с квартирой, хотела мирно урегулировать вопрос с АФФ, поскольку юристы объяснили ей, что бывший муж имеет долю в праве на квартиру, так как в ней прописан. При жизни АФФ урегулировать вопрос по квартире не удалось. АФФ. проживал в квартире вместе с новой супругой ФИО3 Какое то время с ними жил ее сын ФИО2, и один учебный год – дочь а. ДД.ММ.ГГГГ АФФ умер, и она обратилась к ответчику с просьбой освободить жилплощадь, однако ФИО3 отказалась добровольно выехать из квартиры. Она полагает, что ФИО3 никакого отношения к квартире не имеет, квартира принадлежит ей, поэтому обратилась с иском в суд. Направленные в суд пояснения и дополнения к иску поддержала.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, он же представитель истца (доверенность 

<

адрес>9, выдана ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год), ФИО2 поддержал заявленные истцом требования, суду пояснил, что является сыном ФИО1 и АФФ Считает, что ответчик ФИО3 не имеет супружеской доли в наследстве в отношении квартиры, поскольку квартира приобреталась матерью в браке с отцом. Квартира является личным имуществом АФФ и ФИО1 Первая квартира по 

<

адрес>, где они проживали семьей, была выделена отцу предприятием, после ее продажи отец часть денег отдал матери, часть добавила бабушка и была приобретена квартира по 

<

адрес> 

<

адрес>. Отец всегда считал эту квартиру общей с матерью, имел на нее права. Однако сам он считает, что эта квартира принадлежит матери, так как в 2014 году после получения матерью свидетельства о собственности на квартиру и земельный участок, в связи со сменой фамилии, отец об этом знал и не возражал. При жизни отец не хотел ничего менять. Он действительно проживал несколько лет в спорной квартире вместе с отцом и его супругой ФИО3, когда после окончания института приехал в Белый Яр, потом женился, купил свое жилье. 

Ответчик ФИО3 с исковыми требования ФИО1 не согласилась, суду пояснила, что начала жить с АФФ в 2000 году, официально они зарегистрировали брак в 2009 году, всегда проживали по 

<

адрес> В 2001-2002 годах к ним приехал жить сын АФФ – ФИО2, который проживал с ними, пока сам не женился и переехал в собственное жилье. С ними также проживала на протяжении года дочь АФФ Сама она не была зарегистрирована в квартире, поскольку ФИО1 не давала разрешения на прописку. Считает, что АФФ имел право на квартиру, при жизни он претендовал на нее, говорил ей о том, что ФИО1 после расставания забрала все и уехала, а ему оставила квартиру. Поэтому после смерти мужа она обратилась к нотариусу, чтобы вступить в наследство, считает, что как жена, имеет долю в спорной квартире, являющейся общим имуществом АФФ и ФИО1 Помимо доли в праве на квартиру после смерти АФФ остались ружья, автомобиль. 

В представленных письменных возражениях на иск ответчик ФИО3 указала, что исходя из того, что между АФФ и ФИО1 после развода не было раздела имущества, квартира приобретена в браке, АФФ принадлежит 1/2 доли спорной квартиры. Поскольку на момент смерти АФФ, она состояла с ним в браке, ей, как пережившему супругу, принадлежит, в том числе, доля в праве на квартиру. 

Представитель ответчика ФИО4 (доверенность 

<

адрес>2 выдана ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года) в суде против заявленных требований возразила, суду пояснила, что спорная квартира и земельный участок были приобретены в браке между истцом ФИО1 и АФФ, поскольку брак был расторгнут позже- в 1999 году, после обращения в органы ЗАГС на основании действующего законодательства. Раздел имущества между истцом и АФФ не производился, поэтому имущество считается общим. Поскольку ФИО3 имеет супружескую долю в наследстве после смерти мужа, ее выселить и признать утраченной право пользования жилым помещением нельзя, поскольку это нарушит ее права.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и их представителей, заслушав заключение прокурора, полагавшего оставить иск без удовлетворения, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьей 288 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 имеет в собственности квартиру и земельный участок, расположенные по 

<

адрес> 

<

адрес>. Квартира и земельный участок приобретены истцом на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка от 24.03.1997 года, удостоверенного нотариусом Верхнекетского района Томской области ВЮН 24.03.1997 года, реестровый №. Договор зарегистрирован в БТИ 24.03.1997 года. Вид права: собственность. Объекты права: квартира, общей площадью 57,2 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от 15.12.2014 года 70-АВ 652096) по указанному адресу и земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 846 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от 15.12.2014 года 70-АВ 652097). Сведения подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 28.04.2020 года, предоставленными ФИО1 и полученными по запросу суда из ФГБУ «ФКП Росреестра».

Из имеющихся в деле документов установлено, что брак между истцом ФИО1 и АФФ заключен ДД.ММ.ГГГГ, фамилия истца до брака – ФИО5, после заключения брака – ФИО6, актовая запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ в Бюро записи актов гражданского состояния исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов 

<

адрес> (информация Верхнекетского отдела ЗАГС Департамента ЗАГС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Верхнекетского районного суда Томской области от 13.02.1991 года брак между А-выми расторгнут. Решение вступило в законную силу 23.02.1991 года. 

В соответствии со свидетельством о расторжении брака I-ОМ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, брак между АФФ и ФИО7 прекращен 01 сентября 1999 года на основании решения Верхнекетского райнарсуда Томской области от 13.02.1991 года, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака 01.09.1999 года произведена запись №, после расторжения брака истцу присвоена фамилия – ФИО6.

В соответствии с п. 3 ст. 169 Семейного кодекса РФ, ст. 25 настоящего Кодекса, устанавливающая момент прекращения брака при его расторжении в суде со дня вступления решения суда о расторжении брака в законную силу, применяется при расторжении брака в суде после 1 мая 1996 года. Брак, расторгнутый в судебном порядке до 1 мая 1996 года, считается прекращенным со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что положения пункта 1 статьи 25 Семейного кодекса РФ не распространяются на случаи, когда брак расторгнут в судебном порядке до 01 мая 1996 года, то есть до дня введения в действие статьи 25 Семейного кодекса РФ. Брак, расторгнутый в органах записи актов гражданского состояния считается прекращенным со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния независимо от того, когда был расторгнут брак - до 01 мая 1996 года либо после этой даты.

При таких обстоятельствах следует считать, что истец ФИО1 состояла в браке с АФФ с 24.09.1982 года по 01.09.1999 года.

Как указано выше, 24.03.1997 года истец ФИО1 (на момент покупки -ФИО7; ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключила брак с ПГГ, после заключения брака ее фамилия – ФИО1, что подтверждается справкой о заключении брака № от 04.10.2014г.) приобрела в собственность квартиру и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры и земельного участка. Договор удостоверен нотариусом 

<

адрес> ВЮН ДД.ММ.ГГГГ, запись в реестре №, зарегистрирован в БТИ.

Из указанного выше следует, что квартира по 

<

адрес> Яр была приобретена истцом ФИО1 в период брака с АФФ

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ.

Положениями ст. 34 Семейного кодекса РФ и ст. 256 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона, вне зависимости от того, на кого оформлены правоустанавливающие документы.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен в период брака и после его прекращения. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке (ч. 3).

Пункты 1 и 2 статьи 39 Семейного кодекса РФ предусматривают равенство долей супругов в их общем имуществе.

В судебном заседании установлено, что раздел спорной квартиры и земельного участка, как совместно нажитого имущества супругов, не производился, какого-либо соглашения относительно правового режима имущества, приобретенного в браке, между сторонами не заключалось. Как поясняла в судебном заседании истец ФИО1, она пыталась договориться с АФФ по поводу раздела квартиры, но безрезультатно, в суд по поводу раздела общего совместного имущества никто из них не обращался. 

Довод ФИО1 о том, что она является собственником квартиры с 15.12.2014 года, то есть с момента регистрации права, а не с момента покупки 24.03.1997 года, отклоняется судом на основании следующего.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего до 01.01.2020 года, закреплено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным законом.

Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу названного закона, является юридически действительной.

Согласно п. "г" § 1 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 г. N 83, в целях учета принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений, в том числе, жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности.

Спорное недвижимое имущество приобретено истцом на основании договора купли-продажи в марте 1997 года, договор удостоверен нотариусом и зарегистрирован в бюро технической инвентаризации в соответствии с ранее действовавшим законодательством.

Таким образом, право собственности на объект недвижимого имущества возникло до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При таких обстоятельствах сам по себе факт получения ФИО1 свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру в 2014 году не имеет правового значения при разрешении вопроса о моменте возникновения права собственности.

Законом в отношении недвижимого имущества установлено, что государственная регистрация прав на это имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на данное имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в силу закона признается доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (части 3 и 5 ст. 1 действующего в настоящее время Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункт 1 статьи 2 действовавшего ранее Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). В данном случае установлено, и истец неоднократно указывала в судебном заседании, что квартира приобретена в 1997 году.

Судом установлено, что АФФ проживал в квартире по 

<

адрес> до своей смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, вместе со своей женой – ответчиком ФИО3

Факт проживания АФФ в указанной квартире на момент смерти подтверждается не только пояснениями лиц, участвующих в деле, но и записью акта о смерти № Верхнекетского отдела ЗАГС 

<

адрес>, в соответствии с которой АФФ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о смерти I-ОМ № от ДД.ММ.ГГГГ, последнее место жительства умершего – РФ, 

<

адрес>. Свидетельство о смерти выдано ФИО3

По сообщению инспектора МП ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, АФФ значился зарегистрированным по месту жительства по 

<

адрес> с 10.04.1997 года по 19.12.2019 года, из чего можно сделать вывод о том, что АФФ проживал в квартире по 

<

адрес> момента ее покупки и до своей смерти.

Согласно сведениям Верхнекетского отдела ЗАГС Департамента ЗАГС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак между АФФ и ответчиком ФИО3 заключен ДД.ММ.ГГГГ, запись № от ДД.ММ.ГГГГ, фамилия ответчика до заключения брака – Р, после заключения брака – ФИО6.

В соответствии с информацией Администрации Белоярского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, в квартире по 

<

адрес> на регистрационном учете по месту жительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ никто не состоит.

ФИО3 зарегистрирована по месту жительства в 

<

адрес> (копия паспорта серия №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>).

Из пояснения ФИО3 в судебном заседании следует, что она была вселена в квартиру супругом АФФ, проживает там до настоящего времени и не была там зарегистрирована по месту жительства в связи с отсутствием соответствующего разрешения ФИО1 Указанные обстоятельства ФИО1 и ФИО2 не оспаривались.

Суду представлена копия уведомления, направленного ФИО1 ответчику ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец просит освободить квартиру не позже ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено в судебном заседании, требование истца ответчиком получено, но не было исполнено. 

Как пояснила ФИО3, поскольку при жизни ее супруг считал квартиру, в том числе своей, она обратилась к нотариусу за получением наследства, в том числе в виде доли в праве на указанную квартиру.

Данный факт подтверждается сообщением нотариуса нотариального округа Верхнекетского района Томской области ВЮН от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что что после смерти АФФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Наследниками являются: в 1/3 доле жена – ФИО3, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, в 2/3 долях сын – ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>. Заявленное наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве на квартиру по 

<

адрес>, автомобиля ВАЗ 21213 2001 года выпуска, гладкоствольного ружья 

<

данные изъяты> калибра, гладкоствольного ружья 

<

данные изъяты> калибра. Свидетельства о праве на наследство не выданы.

На основании ст. 1142 Гражданского кодекса РФ супруг наравне с детьми наследодателя является наследником первой очереди по закону.

В соответствии со ст.1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В указанной связи судом не принимаются доводы истца и третьего лица об отсутствии у ФИО8 прав наследника на имущество супруга, нажитого им в предыдущем браке. 

Довод ФИО1 о том, что срок исковой давности с момента, когда АФФ узнал о том, что его права нарушаются, прошел, поскольку он знал, что жилое помещение приобретено в 1997 году, следовательно срок исковой давности истек в 2000 году, судом отклоняется на основании следующего.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса РФ определено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния), а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.

Как установлено судом, АФФ до его смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, проживал в спорном жилом помещении, от своего права на квартиру никогда не отказывался, с требованием о разделе совместно нажитого имущества и выделе доли в праве собственности на спорную квартиру не обращался в связи с отсутствием такой необходимости, поскольку мог беспрепятственно пользоваться квартирой. Более того, как установлено из пояснения ФИО3, ФИО2, в период проживания АФФ совместно с супругой ФИО3 в спорной квартире с ними совместно проживали дети АФФ и ФИО1 При этом бездействие собственника вещи в отношении вопроса определения долей в общем имуществе не свидетельствует по общему правилу о намерении отказаться от права собственности на нее (статья 236 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как пояснила в судебном заседании ФИО1, она также в суд с требованиями о разделе совместно нажитого имущества не обращалась.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации выделение супружеской доли в совместно нажитом имуществе является правом, а не обязанностью супруга.

Поскольку право АФФ на совместно нажитое в браке имущество не оспаривалось, его права по владению и пользованию спорной квартирой не нарушались, какие-либо основания для исчисления срока исковой давности по требованиям о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, с момента покупки квартиры, равно как с момента расторжения брака супругами А-выми, у суда отсутствуют. 

Регистрация права собственности за одним из супругов также не свидетельствует о нарушении прав другого собственника и не означает, что со дня внесения записи в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Таким образом судом установлено, что 

<

адрес> была приобретена ФИО1 по договору купли-продажи от 24.03.1997 года, с которой в указанный период АФФ состоял в браке. Свидетельства о собственности на квартиру и на земельный участок выданы на имя ФИО1 15.12.2014 года. С 1997 года и до момента смерти в квартире проживал АФФ, в браке с которым была приобретена указанная квартира. После смены места жительства ФИО1 в квартире с 2000 года вместе с АФФ на правах члена семьи проживает до настоящего времени ответчик ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ АФФ умер. Супруга умершего ФИО3 обратилась к нотариусу, как наследник первой очереди, с заявлением о принятии наследства после смерти мужа. Заявление принято нотариусом, заведено наследственное дело в отношении наследства, оставшегося после смерти АФФ, где в составе наследственного имущества, помимо прочего, указана 1/2 доли в праве на спорную квартиру.

Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцом заявлены требования о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением и выселении ее из квартиры. Иных требований ФИО1 не заявляла. Мирового соглашения стороны в ходе судебного разбирательства не достигли, на момент вынесения решения нотариусом доли в праве на наследственное имущество не определены, свидетельства о правах на наследство наследникам не выданы. 

До разрешения вопроса о принятии наследства и выдачи свидетельств о праве на наследство, объем прав ответчика ФИО3 на спорное имущество определить невозможно, в судебном порядке стороны вопрос об установлении объема прав на квартиру не разрешали. Ответчик ФИО3 совершила юридически значимые действия, направленные на признание ее сособственником жилого помещения соразмерно своей доле, как наследника умершего супруга, вследствие чего права пользования жилым помещением не утратила. 

При указанных обстоятельствах, поскольку у ФИО3, вселенной в указанную квартиру в качестве члена семьи АФФ, имеются притязания к установлению доли в праве собственности на данное имущество, как наследника умершего супруга- собственника жилого помещения, приобретенного в браке с истцом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать. 

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, требования о взыскании судебных издержек, на основании ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из квартиры по 

<

адрес> отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнекетский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) О.В. Хаматнурова 

На момент размещения на сайт решение не вступило в законную силу.