№ 1-473/2025 (12401930001002274)

УИД 17RS0017-01-2025-000749-65

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Кызыл 11 марта 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуш Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кызыла Ооржак А.Х.,

подсудимого К.ФИО7

защитника по назначению – адвоката Оюн Л.О. (ордер № Н-054824 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №),

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

К.

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.ФИО8 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Согласно постановлению о назначении административного наказания, вынесенного мировым судьей судебного участка № 7 г. Кызыл Республики Тыва от 11 ноября 2021 года, вступившего в законную силу от 23 ноября 2021 года, К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Кроме того, согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно сведениям Фис-М ГИБДД по 

<

адрес> водительское удостоверение серии 9903 № на имя К. изъято ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с момента изъятия водительского удостоверения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.32.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 03 часов 30 минут К.ФИО10 заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управляя автомобилем марки «Лада 217030» с государственным регистрационным знаком ФИО16, в состоянии опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 2 метров в южном направлении от 

<

адрес> Республики Тыва был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Управления Министерства внутренних дел по 

<

адрес> (далее по тексту ДПС ОДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес>). Сотрудник ДПС ОДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения, при наличии у водителя К. признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, отстранил его от управления транспортным средством в 03 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством.

Далее, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, К. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудника ДПС ОДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest 6810», К. согласился. Освидетельствование К. на состояние алкогольного опьянения проведено с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» с заводским номером прибора ARDA-0698 в 03 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту 17 OP № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у К. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,67 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0,67 мг/л, К. согласился.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый К. в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Кроме этого, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый К. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого К. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованно, полностью доказано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия К.ФИО11 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом адекватного поведения подсудимого К. в ходе предварительного следствия и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый К. характеризуется с положительной стороны, в момент проверки со стороны соседей и родственников жалоб в его адрес не поступали, спиртными напитками не злоупотребляет, в нарушении общественного порядка не замечался.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого К. суд учёл полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, плохое состояние здоровья, а также то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельств совершения преступления, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства с положительной стороны, который является трудоспособным лицом, ограничений к труду не имеет, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, считая его исправление возможным под контролем специализированного государственного органа при выполнении указанных работ. Ограничения, установленные ч.4 ст.49 УК РФ, на подсудимого К. не распространяются. Также, не имеется оснований для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ.

Учитывая то, что наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, К. не назначается, то оснований для применения ч.ч.2, 5 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Согласно ч.1 ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание положения ст.47 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его обстоятельства и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Срок дополнительного наказания следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, исполнение приговора в этой части возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> в соответствии со ст.33 УИК РФ, а также необходимо проинформировать Госавтоинспекцию УМВД России по 

<

адрес> о лишении подсудимого права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении подсудимому срока и вида наказания суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

В целях исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения, избранную в отношении К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд рассмотрел возможность применения в силу п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации имущества, то есть принудительного безвозмездного изъятия и обращение в собственность государства транспортного средства марки «Лада 217030» с государственным регистрационным знаком № rus, использованного подсудимым при совершении преступления.

Учитывая то, что подсудимый К. управлял в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством марки «Лада 217030» с государственным регистрационным знаком 

<

***> rus, которое фактически принадлежит на праве собственности его родственнице ФИО2ФИО14 которая совместного с ним имущества не имеет, то правовых оснований для применения п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ судом не установлено.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 1)компакт-диск с видеозаписями 2) протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; 3) Акт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; 4) бумажный чек-носитель от прибора «Alcotest 6810» - необходимо хранить в уголовном деле, с транспортного средства марки «Лада 217030» с государственным регистрационным знаком ФИО17 rus, возвращенного ФИО2ФИО13 необходимо снять обязательство о хранении.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать К.ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считается день выхода осужденного К. на работу в свободное от основной работы время, определенной органом местного самоуправления в районе места его жительства по согласованию с органом, исполняющим наказание - уголовно-исполнительной инспекцией. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Проинформировать Госавтоинспекцию УМВД России по 

<

адрес> о лишении К. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Осужденному К. разъяснить, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к обязательным работам, суд может заменить неотбытое наказание ограничением или лишением свободы, а также в срок отбывания обязательных работ не засчитывается время, в течение которого осужденный не работал, в том числе по уважительным причинам.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 1)компакт-диск с видеозаписями 2) протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; 3) Акт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; 4) бумажный чек-носитель от прибора «Alcotest 6810» – хранить при уголовном деле, снять обязательство о хранении на автомашину марки «Лада 217030» с государственным регистрационным знаком № rus, переданного ФИО2ФИО15

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего в уголовном деле по назначению, выплатить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его провозглашения, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.А. Монгуш