Дело № 1-84/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Каргополь 12 мая 2020 года

Няндомский районный суд Архангельской области 

в составе: председательствующего Захарова Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каргопольского района Мишиной А.В.,

подсудимых: ФИО1 , ФИО2 , ФИО3,

защитников – адвокатов: Корзуна А.В., Первенцева С.А., Аннина Р.Н., 

при секретаре Гулиевой М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Каргополе 12 мая 2020 года материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, судимого:

10 октября 2013 года Няндомским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании постановления Коряжемского городского суда Архангельской области от 26 декабря 2018 года освобожден 10 января 2019 условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 19 дней,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «А,Б,В» УК Российской Федерации,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «А,Б,В» УК Российской Федерации,

ФИО2 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «А,Б,В» УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО3 и ФИО1 обвиняются, в том, что в один из дней в период с 08 часов 00 минут 01 мая 2019 года до 13 часов 00 минут 31 октября 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проникли на 3 этаж производственно-складского здания, расположенного по адресу: 

<

...>, к.1.2, откуда, из помещения, тайно похитили принадлежащий Потерпевший №1 металлический шлифовальный станок с подвижным столом стоимостью 85000 рублей. Получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 обратили его в свою пользу, с места преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 85000 рублей.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление, а также в деле имеется телефонограмма, из которых следует, что подсудимые причиненный ущерб полностью возместили, претензий к ним не имеется и с подсудимыми она помирилась, просит уголовное дело прекратить. 

Подсудимые в судебном заседании согласились на то, чтоб уголовное преследование было прекращено по указанному основанию – в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Мишина А.В. просила ходатайство в отношении ФИО2 и ФИО3 удовлетворить, поскольку оснований для отказа не имеется, при этом уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению не подлежит, так как он имеет непогашенную судимость.

Рассмотрев ходатайство, выслушав доводы сторон, суд считает, что уголовное преследование ФИО2 и ФИО3 подлежит прекращению.

В соответствии со ст.ст. 25, 254 УПК РФ суд вправе в судебном заседании прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статься 76 УК РФ предусматривает возможность прекращения за примирением с потерпевшим уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

ФИО2 и ФИО3 юридически не судимы, преступление, в совершении которого они обвиняются, относится к категории средней тяжести. Вред от преступления заглажен, о чем имеется письменное заявление и телефонограмма от потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми. 

По этим основаниям суд считает возможным прекратить уголовное преследование ФИО2 и ФИО3 за совершение кражи. Обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

В отношении ФИО1 уголовное преследование прекращено по данному основанию быть не может, так как он имеет непогашенную судимость.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «А,Б,В» УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. 

Копию настоящего постановления вручить подсудимым, направить потерпевшей и прокурору Каргопольского района. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.С.Захаров