Дело 1–1-159/2023(12301630018000282) 64RS0030-01-2023-001085-71

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего - судьи Бучкова А.В.,

при секретаре Матвеевой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ртищевского межрайонного прокурора Шахмалиева Б.Е., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гороховой И.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего малолетнего ребенка, образование среднее, не работающего, судимого: 1). 30.04.2014г. Ртищевским районным судом Саратовской области по ч.1 ст.111 УК РФ, на основании ст.73 УК РФ, к 3-м годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2). 18.04.2016г. Ртищевским районным судом Саратовской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г.Саратова от 06.09.2017г., по ч.2 ст.167, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, к лишению свободы сроком 4 года 11 месяцев, по постановлению Ленинского районного суда г.Саратова от 10.01.2019г. не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 1 год 7 месяцев 1 день; 3). 18.06.2020г. Ртищевским районным судом Саратовской области по ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст.ст.70, 71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев, освобожденного 09.12.2021г. по отбытию наказания, в настоящее время осужденного 03.03.2023г. Ртищевским районным судом Саратовской области по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 07 месяцев, освобожденного 30.06.2023г. по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в хранилище.

ФИО1, в начале ноября 2022 года, в утреннее время, желая и предвидя наступления преступных последствий, разбил стекло в окне и через образовавшееся отверстие незаконно, с целью хищения, проник на кухню 

<

адрес>, откуда тайно похитил: сварочный аппарат марки «Ресанта», модели «САИ-190», стоимостью 2600 рублей, маску сварщика стоимостью 495 рублей, ноутбук марки «Асер» стоимостью 6900 рублей, лом алюминия (алюминиевые батареи) общим весом 16,20 кг. по цене 70 рублей за 1 кг. на общую сумму 1134 рубля, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 11129 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, и воспользовавшись правом предоставленном ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Кроме признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждают материалы уголовного дела, оглашенные и исследованные в судебном заседании.

Показания подозреваемого ФИО1, согласно которым примерно в начале ноября 2022 года, он проходил по ул. Радищева, г. Ртищево в районе переезда на Выдвиженец и заметил одноэтажный дом на двух хозяев. В этот момент он решил залезть в тот дом, посмотреть, что можно украсть, продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Через невысокий деревянный забор он перелез на территорию двора дома, после чего, он подошел к одной половине дома, разбил стекло в окне дома, через которое залез внутрь дома и попал на кухню. Он прошёл по кухне в комнату дома, из которой был проход в другую комнату. Одна комната была проходная, во второй комнате был шифоньер, диван. Он осмотрелся, посмотрел в шифоньере, внизу, под одеждой стояла сумка черная как для ноутбука, открыл сумку, в которой он обнаружил ноутбук в корпусе черного цвета название того ноутбука он не смотрел. Этот ноутбук с сумкой он решил украсть и потом продать. Там же в шифоньере, в углу стоял сварочный аппарат, на котором лежала сварочная маска, он не помнит название того аппарата, и цвета корпуса, сам сварочный аппарат был небольшой по размеру. Сварочный аппарат и маску он решил украсть, продать и потратить деньги наличные нужды. Когда он подошел к окну, в кухне на стене под окном была батарея. Батарея была алюминиевая, секций на 5-6 точно не помнит. Он данную батарею ничем не откручивал, так как батарея висела на крючке в стене, и подключена к системе отопления не была. Эту батарею он решил украсть, в двух других комнатах он также снял по одной батареи, которые также не были прикручены к системе отопления, он просто висели на крючке под окнами в комнатах. Все батареи были алюминиевые белого цвета одна поменьше, две побольше секций. Все похищенное, а именно сумку с ноутбуком, сварочный аппарат маску и три алюминиевые батареи он через разбитое им окно выставил на улицу, после чего вылез сам. Три батареи он спрятал в кустах за забором того дома, чтобы не вызвать подозрений, когда их понесет, решил вернуться за ними позже, чтобы сразу пойти их сдать, а сумку с ноутбуком он повесил на плечо, сварочный аппарат он взял в руку, маску к нему в другую и пошел домой в сторону военного городка, вдоль железной дороги. Когда он шел, то неподалёку от железнодорожного полотна он увидел автомашину, в ней сидел пожилой незнакомый ему мужчина. Номера машины он не знает, была либо 

<

данные изъяты>, светлого цвета. Он подошел к водителю и предложил купить сварочной аппарат с маской за 3000 рублей. Тот мужчина сказал, что дорого, тогда он предложил сварочный аппарат с маской за 1500 рублей и тот дед согласился его купить. Тот мужчина отдал ему наличными 1500 рублей и после этого он пошел домой. Он дошел до дома, переоделся, взял похищенную сумку с ноутбуком, после чего пошел в город для того чтобы продать ноутбук и сумку. Он дошел до скупки, которая расположена напротив полиции, по ул. Пугачёвская, г.Ртищево в которой работает парень по имени Костя и предложил тому купить ноутбук с сумкой, сказал, что хочет за ноутбук с сумкой 5000 рублей. Они решили включить ноутбук, который заработал, Костя его посмотрел и купил ноутбук и сумку за 5000 рублей, которые отдал одной купюрой. Он взял деньги оставив сумку и ноутбук ушел и больше в ту скупку не возвращался. На протяжении пары дней он жил на деньги вырученные от продажи похищенных из дома на ул. Радищева сварочного аппарата с маской и ноутбука с сумкой. Он покупал продукты питания и алкоголь, никому не говорил о совершенной краже. Когда через пару дней деньги кончились, он решил сдать алюминиевые батареи, которые он украл из дома по ул. Радищева, в начале ноября 2023 г. и спрятал во дворе. Он один, в дневное время, какого именно числа не помнит, он пошел к месту, возле забора того дома на ул. Радищева, где он спрятал батареи. Когда он пришел, то три батареи находились все на том же месте где он их и спрятал. Он взял три батареи в руки, после чего пошел на ул. Садовая, г. Ртищево, где все три алюминиевые батареи он сдал в пункт приема ФИО2. Сколько было веса в трех батареях он не знает, какую именно сумму он получил уже не помнит, но с уверенностью может сказать, что за те батареи он много получить не мог, потому что они немного весили. Байрамов у него не спрашивал откуда у него батареи, а он и не говорил. Он забрал деньги и ушел. Деньги он потратил на продукты питания. Умысел на совершение хищения из 

<

адрес> у него был единый, он все украл в один день, только сдавал в разные. (т.1 л.д.104-106 )

Показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым у нее в собственности, в двухквартирном отдельно стоящем доме, имеется часть дома, по адресу: 

<

адрес>. У нее есть сын Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и дочь Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая является собственницей второй части 

<

адрес>. Еще с ними живет её бывший муж ФИО12 Они планировали объединить две части дома и жить одной большой семьей. В доме общий коридор и одно отопление на две половинки, однако в каждую половину дома отдельный вход. Территория домовладения только с одной стороны огорожена забором из металлопрофиля, а со стороны мойки территория дома не имеет никакого ограждения, деревянный забор, изветшал от старости, где есть, где нет. Они жили в ее половине дома, т.е. 

<

адрес>, а во второй половине находилось принадлежащее ей имущество, в том числе и инструменты, которыми она делала ремонт. Она не работает, ухаживает за сыном, который в 2018 году стал инвалидом из-за удара током, в результате чего ему отняли руки, практически весь год они живут в Москве. В августе 2022 года ей необходимо было уехать в Москву, она закрыла все двери дома на замки и уехала, никого за домом присматривать не просила. Квартирантов в дом она не пускала, так как в доме она отключила отопление, за которым некому было следить. В половинке дочери вообще батареи перемерзли, и были отключены от труб. 17.06.2023 года, она, ее дочь, сын и Русаков приехали в г. Ртищево. Когда они подошли к территории 

<

адрес>, двор дома выглядел заброшенным, во дворе была высокая трава. Они открыли входную дверь ключом и прошли на веранду дома. Находясь на веранде, она обнаружила, что дверь, ведущая на кухню квартиры ее дочери имеет повреждение, но закрыта на замок, который не смогли сломать. После этого Русаков вышел на улицу и увидел, что стекло в окне кухни разбито. Она открыла дверь в квартиру дочери 

<

адрес>, что у нее не вызвало никаких затруднений, после чего они вошли внутрь и обнаружили, что в половине дома дочери все вещи разбросаны, полный беспорядок, на полу кухни были осколки стекла. Она стала осматривать чего нет в доме и обнаружила, что украдено принадлежащее ей имущество, три алюминиевые батареи которые находились на крючках в каждой из комнат. Две на 8 секций, а одна на 4 секции эта стояла под разбитым окном, батареи не были подключены к системе отопления, так как некоторые секции были переморожены (лопнуты), поэтому батареи она оценивает как лом металла по цене 70 р. за 1 кг,, общим весом 16,20 кг., на сумму 1134 рубля. Также она обнаружила, что похищен сварочный аппарат желто-черного цвета, название «Ресанта» стоимость которого на момент хищения составила - 2600 рублей; маска для сварки стоимость которого на момент хищения составила - 495 рублей, ноутбук «Асер» стоимость которого на момент хищения составила - 6900 рублей, сумка из-под ноутбука материальной ценности для неё не представляет. Она участвовала в ходе проверки показаний на месте с участием ФИО1, которая проходила в их доме, с ее согласия. В ходе проверки показаний, ФИО1 рассказал, что в дом он проник, разбив стекло в окне кухни, через которое проник внутрь, после чего показал места под окнами в квартире откуда он похитил алюминиевые батареи, в количестве 2-х штук по 8 секций, и 1 батарею на 4 секции, и откуда он похитил сумку с ноутбуком и сварочный аппарат с маской, из шифоньера в комнате. Все принадлежащие ей вещи, которые украл ФИО7 находились на тех местах в доме, которые он указал в ходе проверки показаний на месте. Общий ущерб, причиненный ей ФИО1, в результате кражи составил 11129 рублей, что является для неё значительным ущербом. Она с сыном живет за счет пенсии сына Ивана, который как инвалид 1 группы получает примерно 20000 рублей. У неё нет возможности работать, так как она постоянно находится с сыном, которого одного оставить не может. Подсобного хозяйства у неё нет, много денежных средств уходит на сына, так как во время реабилитации они вынуждены жить в Москве, где жизнь дорогая, она ежедневно кроме выходных возит сына на метро, на реабилитацию, покупает необходимые продукты питания, одежду. (т.1 л.д.89-91, 161-163 )

Показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым он проживает со своей мамой Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сестрой Свидетель №2ДД.ММ.ГГГГ г.р., и бывшим мужем его мамы Свидетель №3 У его мамы ФИО3 напополам с сестрой Свидетель №2 имеется дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором 

<

адрес> принадлежит маме, а вторая квартира принадлежит сестре Кристине. Когда они находятся в Ртищево, пару месяцев летом, то они с мамой живут в её половине, а в половине Кристины делают ремонт. Они планировали объединить две половины дома, даже сделали общее отопление в доме, сделали общий коридор, в который можно зайти с двух сторон, однако входы в квартиры отдельные. В 2018г., его ударило током, вследствие чего ему отняли руки, он долго лежал в больнице и с того времени они с мамой практически постоянно живут в Москве, где он проходит реабилитацию и ему делают протезы рук. Последнее время обычно они приезжают в Ртищево в начале июня и уезжают в середине августа. Примерно во второй декаде августа 2022 года их с мамой Русаков забрал в Москву. Когда они уезжали, то закрывали все двери на замки, никого за домом присматривать не просили, квартирантов не пускали, видеонаблюдения на доме у них не было. 17.06.2023 года он с мамой, Кристиной и ФИО4, на машине приехали домой в г.Ртищево. Когда они приехали, двор дома выглядел неухоженным, заросший травой. Их двор огорожен забором только с одной стороны прохода к другим домам, со стороны автомойки двор ограждения практически не имеет, так как деревянный забор обветшал и местами отсутствует. Они подошли к входной двери, с которой все было в порядке, открыли замок и прошли в общий коридор дома, потом в квартиру где все было в порядке, все на своих местах и присутствия постороннего в квартире видно не было. Через некоторое время мама сказала, что повреждена дверь, ведущая на кухню квартиры Кристины, однако сама дверь была закрыта. Они из коридора открыли входную дверь со стороны квартиры Кристины, Русаков вышел на улицу, подошел к окну кухни сказал, что стекло в раме кухонного окна разбито. После этого они открыли входную дверь на кухню квартиры Кристины, и увидели, что в доме беспорядок, вещи разбросаны. Они стали осматривать что пропало из дома и обнаружили, что нет сварочного аппарата «Ресанта» с маской, алюминиевых батареи в количестве 3-х штук, двух батарей из восьми секций, одна из четырех и ноутбука. Похищенное имущество принадлежало его маме, так как она его покупала. По факту проникновения в дом Русаков сообщил в службу «112», после чего к ним прибыли сотрудники полиции, которые проводили следственные действия. (т.1 л.д.165-168)

Показания свидетеля Свидетель №3, которые со смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.184-187)

Показания свидетеля Свидетель №2, которые со смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.198-201)

Показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем и занимается ремонтом электроники, покупает на запасные части бывшие в употреблении телефоны, компьютеры и т.д. В настоящее время он арендует помещение по 

<

адрес>, его мастерская называется «Сим-Сервис», которая работает ежедневно, без выходных он работает один. Примерно в начале ноября 2022 года, в рабочее время к нему в помещение мастерской пришел ФИО1 и принес сумку с ноутбуком. Мущак сказал, что ему нужны деньги и он хочет продать свой ноутбук. Мущак достал из сумки ноутбук, который был в корпусе черного цвета марки «Асер». Мущак сказал, хочет получить 5000 рублей. Они проверили работоспособность ноутбука, все было в порядке, ноутбук работал. Мущак заверил его, что ноутбук принадлежит ему, после чего он решил купить его за 5000 рублей и одной купюрой отдал Мущак денежные средства, которые тот забрал и ушел. (т.1 л.д.192-194)

Сообщение от Свидетель №3, зарегистрированное в КУСП № 3330 согласно которого 17.06.2023 в 13 час. 49 мин. в дежурную часть МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области, поступило телефонное сообщение от Свидетель №3, о том, что в период с августа 2022 по 17.06.2023 из дома похищено имущество. (т.1 л.д. 4 )

Заявление Потерпевший №1 от 17.06.2023 зарегистрированное в КУСП №3335, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое через оконный проем проникло внутрь 

<

адрес>, в период с середины августа 2022 г. по 17.06.2023, откуда совершило кражу принадлежащего ей имущества, причинив материальный ущерб. (т.1 л.д.5 )

Протокол осмотра места происшествия от 17.06.2023, в ходе которого осмотрена квартира 

<

адрес>, зафиксировано повреждение окна, и хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1(т.1 л.д.8-20)

Протокол осмотра места происшествия от 13.07.2023, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен склад магазина «Тепловод» расположенный по адресу: 

<

адрес>, зафиксирован вес алюминиевой батареи на 8 секций который составляет 6,84 кг., и вес алюминиевой батареи на 4 секции который составляет 3,24кг. (т.1 л.д.76-83)

Справка ООО «Стальчермет» от 08.08.2023г., согласно которой стоимость 1 кг. лома алюминия в ноябре 2022 года составляла 70 рублей. ( т. 1 л.д. 144)

Заключение эксперта № 00081003173 от 10.08.2023, согласно которого: остаточная стоимость сварочного аппарата марки «Ресанта» модели «САИ-190», оценка которого производилась без его наличия, составила с учетом износа на момент совершения хищения, т.е. на ноябрь 2022 года – 2600 рублей; остаточная стоимость маски Сварщика, оценка которой производилась без её наличия, составила с учетом износа на момент хищения, т.е. на ноябрь 2022 года – 495 рублей; остаточная стоимость ноутбука марки «Асер», оценка которого производилась без его наличия, составила с учетом износа на момент совершения хищения, т.е. на ноябрь 2022 года – 6900 рублей. (т.1 л.д.152-158)

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 21.07.2023 с фототаблицей, в ходе которой ФИО1 в присутствии своего защитника Гороховой И.П. показал на 

<

адрес>, откуда он в начале ноября 2022 года совершил хищение алюминиевых батарей системы отопления в количестве 3-х штук (одну на 4 секции, две на 8 секций), находясь при этом в трезвом состоянии, сварочного аппарата «Ресанта» с маской для сварки, который он продал неизвестному ему пожилому мужчине на ул. Радищева, за 1500 рублей, и ноутбук марки «Асер» с сумкой которые он продал в мастерскую на ул. Пугачевская г. Ртищево за 5000 рублей. Далее ФИО1 указал на окно, расположенное с левой стороны от входа в дом, через которое он незаконно проник, внутрь дома, откуда совершил хищение алюминиевых батарей в количестве 3-х штук, сварочного аппарата с маской для сварки и ноутбука в сумке, которые через окно вынес на улицу, после чего аналогичным образом вылез сам. Затем ФИО1 указал место где он прятал похищенные из дома батареи, каким путем шел после совершения преступления, где стояла машина в которой находился пожилой мужчина, которому он продал сварочный аппарат с маской, затем указал место куда он продал ноутбук с сумкой. (т.1 л.д.117-122)

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 16.08.2023 с фототаблицей, в ходе которой ФИО1 в присутствии своего защитника Гороховой И.П. показал на 

<

адрес>, и пояснил что на данный адрес, ФИО13, он в начале ноября 2022 года сдал три алюминиевые батареи одну на 4 секции, две на 8 секций, общий вес которых составил примерно 16 кг, как лом металла по цене 70 рублей за 1 кг, за которые он получил около 1000 рублей. (т.1 л.д.206-209).

Таким образом, в судебном заседании уставлено, что изложенные выше, как устные, так и письменные доказательства, добыты в соответствии с нормами УПК РФ и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Оценив совокупность представленных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, его характеризующие данные, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину свою признал, в содеянном раскаялся, характеризуется посредственно.

Смягчающим наказание обстоятельством по делу, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколами его допросов, проверки показаний на месте с его участием, в ходе которых ФИО1 на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершения преступления. (т.1 л.д.117-120, 206-209), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений в его действиях.

С учетом обстоятельства дела и личности ФИО1 суд считает, что цели его наказания возможно достичь лишь в условиях изоляции его об общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, в то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершения преступления и поведение подсудимого до и после совершения преступления, суд считает возможным при назначении ФИО1 срока наказания, применить ч.3 ст.68 УК РФ, то есть, не учитывать правила рецидива. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, в то же время, основания для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы судом не установлены.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии особого режима, в виду того, что на основании положений п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

Разрешая в соответствии с п.13 ч.1 ст.299 и п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ, вопрос о том, на кого и в каким размере должны быть возложены процессуальные издержки, взыскиваемые с подсудимого или возмещаемые за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки по данному делу имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 12480 рублей адвокату Гороховой И.П., защищавшей ФИО1 на досудебной стадии производства по делу по назначению следователя. (т.2 л.д.35).

Исходя из положений п.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

ФИО1 трудоспособный, имущественно несостоятельным не является, в связи с чем, суд полагает, что возмещение процессуальных издержек не явится чрезмерно обременительным для него.

При таком положении процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания в виде лишения свободы, время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с 04 октября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО1 12480 (двенадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей в счет возмещения процессуальных издержек, перечислив их в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Судья А.В. Бучков