Судья Безега И.С. Дело № 33а- 147/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

10 января 2017 г. город Иваново

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе 

председательствующего судьи Холчевой О.П., 

судей Белоглазовой Н.В. и Запятовой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Белоглазовой Н.В. дело по частной жалобе ФИО1 на определение Кинешемского городского суда Ивановской области от 22 ноября 2016 г. по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

установила:

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 3 октября 2016 г. административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворено, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок шесть лет (срок погашения судимости), с возложением на него следующих ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в дни, установленные данным органом. 

Мотивированное решение изготовлено в день принятия решения.

21 октября 2016 г. в суд поступила апелляционная жалоба административного ответчика ФИО1 на указанное решение суда, датированная 19 октября 2016 г. 

Определением судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 24 октября 2016 г. апелляционная жалоба была возвращена, поскольку истек срок на апелляционное обжалование.

10 ноября 2016 г. ФИО1 направил в Кинешемский городской суд Ивановской области апелляционную жалобу и заявление о восстановлении срока для ее подачи. Полагал, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку спецчасть ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области принимает все заявления и жалобы по четвергам и 13 октября 2016 г. был единственным рабочим днем для подачи апелляционной жалобы, но в этот день ему необходимо было быть на вещевом складе для получения зимней формы одежды, вещевой склад также работает только по четвергам. 

Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 22 ноября 2016 г. в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 3 октября 2016 г. было отказано. 

В частной жалобе ФИО1, выражая несогласие с определением суда, просит его отменить и восстановить пропущенный срок. Указывает, что определение является незаконным. Полагает, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.

Судебная коллегия в порядке положений ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрела дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 5 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) установлено, что апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение 10 дней со дня принятия судом решения. 

Согласно ч. 2 ст. 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1,2,3 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

Из материалов дела следует, что копия решения суда 3 октября 2016 г. направлена в адрес лиц, участвующих в деле, в том числе в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области для вручения под расписку ФИО1 и вручена ему 7 октября 2016 г. 

Из протокола судебного заседания от 3 октября 2016 г. видно, что ФИО1 присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения суда. Если принять во внимание то обстоятельство, что копия решения была им получена 7 октября 2016 г., то последним днем для подачи апелляционной жалобы для него являлось 17 октября 2016 г. 

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд исходил из того, что причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда не являются уважительными. Сведения о том, что подать апелляционную жалобу ФИО1 мог в спецчасть ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области только в четверг, то есть 13 октября 2016 г., когда должен был находиться на вещевом складе, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Данный вывод суд сделал исходя из содержания журнала № 76 учета предложений, заявлений и жалоб осужденных ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, осужденные обращаются с заявлениями, обращениями, ходатайствами и жалобами в любой день недели, а не только по четвергам. 

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на нормах процессуального права.

Утверждение в частной жалобе о том, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, не подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 315 - 317 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кинешемского городского суда Ивановской области от 22 ноября 2016 г. об отказе в восстановлении процессуального срока оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий 

Судьи