П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск 20 июня 2017 года

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Зеленцова О.А., 

с участием государственного обвинителя Солдатовой С.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО20,

защитника адвоката Бажановой А.Ю., представившей удостоверение № 3142 и ордер № 244514 от 09.06.2017 года; 

потерпевших: ФИО4, ФИО5, ФИО9, Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО6,

при секретаре Кузьминой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО21, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

Адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего 

<

Данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

Адрес обезличен>11, ранее судимого: 

- 

<

Дата обезличена> Чапаевским городским судом по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2 ч. 1 УК РФ (7 эпизодов), ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов), п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 

<

Дата обезличена> на 01 год 10 месяцев 6 дней; 

- 

<

Дата обезличена> Чапаевским городским судом 

<

Адрес обезличен> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 

<

Дата обезличена> общий срок 4 года лишения свободы, 

<

Дата обезличена> освобожденного условно-досрочно на 01 год 20 дней; 

- 

<

Дата обезличена> Чапаевским городским судом по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 

<

Дата обезличена>, общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы, 

<

Дата обезличена> освобожденного условно-досрочно на 04 месяца 13 дней; 

- 

<

Дата обезличена> Чапаевским городским судом по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 

<

Дата обезличена>, общий срок 2 года 2 месяца лишения свободы, освобожденного по отбытию срока 

<

Дата обезличена>. 

в совершении преступлений, предусмотренных п. « в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил кражу, то есть 

<

Данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<

Дата обезличена> в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 00 часов, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО3 зашел в торговый отдел «Обыкновенное чудо», расположенный в 

<

Адрес обезличен>. Находясь в указанном торговом отделе, ФИО3 увидел на прилавке сотовый телефон «Samsung Galaxy Grand Prime» и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Преследуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, направленных на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу с целью дальнейшего обогащения, убедившись, что продавец указанного торгового отдела не наблюдает за его преступными действиями, то есть, осознавая, что его действия носят 

<

Данные изъяты> похитил с прилавка сотовый телефон «Samsung Galaxy Grand Prime», стоимостью 9 900 рублей, принадлежащий ФИО5 С похищенным сотовым телефоном ФИО3 с места происшествия скрылся и распорядился им в личных целях, продав неустановленному лицу, причинив ФИО5 значительный ущерб на сумму 9 900 рублей.

Он же совершил кражу, то есть 

<

Данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут 

<

Дата обезличена> до 10 часов 00 минут 

<

Дата обезличена>, более точные время и дата предварительным следствием не установлены, ФИО3, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому 

<

Номер обезличен> по 

<

Адрес обезличен>, где подошел к автомашине КАМАЗ государственный номер 

<

Номер обезличен>, расположенной около указанного дома, принадлежащей ФИО4, и. реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, направленных на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу с целью дальнейшего обогащения, открыл крышку аккумуляторного отсека указанной автомашины, снял клеммы с двух аккумуляторов емкостью 132 А/ч и 190 А/ч, находившихся в отсеке. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на 

<

Данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть, осознавая, что его действия носят 

<

Данные изъяты> характер, ФИО3 извлек оба аккумулятора, стоимостью 8 000 рублей каждый, принадлежащие ФИО4, из отсека, тем самым тайно похитив их. С похищенным имуществом ФИО3 с места происшествия скрылся, и распорядился им впоследствии в личных целях, продав в пункт приема лома металла, причинив ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

Он же совершил грабеж, то есть 

<

Данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<

Дата обезличена>, примерно в 21 час 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО3 проходил мимо 

<

Адрес обезличен>. Увидев, что в окнах указанного дома не горит свет, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на 

<

Данные изъяты> хищение чужого имущества из него. Осознавая противоправность своих действий, направленных на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу с целью дальнейшего обогащения, ФИО7 обошел указанный дом с задней стороны и прошел на территорию дома через деревянную калитку в заборе, открыв засов на калитке. Подойдя к входной двери указанного дома, ФИО3 убедился, что она находится в запертом состоянии, после чего в строении, расположенном на территории указанного дома нашел гвоздодер, с помощью которого попытался взломать входную дверь. После неудачной попытки взломать дверь гвоздодером, ФИО3 один раз ударил ногой в дверь, повредив тем самым внутреннее запорное устройство, отчего дверь открылась. Преследуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО3 прошел в помещение кухни дома, тем самым незаконно проникнув в него, где увидел сидящую за столом ФИО8 Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО3, осознав, что его действия стали очевидны и носят открытый характер, потребовал от ФИО10 передать ему денежные средства. ФИО9, выполнив требования ФИО3, передала ему часть денежных средств, находящихся у нее на хранении в шифоньере. ФИО2, достоверно зная о местонахождении денежных средств и, продолжая свои преступные действия, направленные на 

<

Данные изъяты> хищение имущества ФИО9, открыто похитил оставшуюся в шифоньере сумму денежных средств. Своими умышленными преступными действиями ФИО3 открыто похитил у ФИО9 денежные средства в сумме 15 000 рублей, причинив ей ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами ФИО3 с места происшествия скрылся и распорядился ими в личных целях, потратив на собственные нужды.

Он же совершил кражу, то есть 

<

Данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, примерно в 11 часов 00 минут ФИО3 пришел к домовладению, расположенному по адресу: 

<

Адрес обезличен>, на территории которого находится строение, не входящее в жилищный фонд, но пригодное для проживания, где проживает его брат - Потерпевший №1 с семьей, таким образом, являющееся жилищем. Убедившись, что ФИО22 в строении отсутствует, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на 

<

Данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая противоправность и преступность своих действий, направленных на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу с целью дальнейшего обогащения. ФИО3 через незапертую входную дверь незаконно проник в указанное жилище, откуда 

<

Данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО23 имущество, а именно: шуруповерт «Интерскол» стоимостью 5 000 рублей, и сварочный аппарат «Ресанта» стоимостью 3 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места происшествия скрылся и распорядился им в личных целях, продав в автосервис, причинив тем самым ФИО24. ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть 

<

Данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 30 минут 

<

Дата обезличена> до 15 часов 00 минут 

<

Дата обезличена>, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО2 проходил мимо нежилого дома N° 52 по 

<

Адрес обезличен>. У ФИО2. увидевшего, что калитка дома открыта, а в самом доме не горит свет, возник преступный умысел, направленный на 

<

Данные изъяты> хищение чужого имущества. Осознавая противоправность своих действий, направленных на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу с целью дальнейшего обогащения, ФИО3 подошел к указанному дому, через незапертую входную дверь прошел в сени, где обнаружил, что дверь, ведущая в помещение дома, закрыта на навесной замок. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 найденным в сенях неустановленным металлическим предметом, взломал навесной замок на двери, после чего незаконно проник в помещение указанного нежилого дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: масляный радиатор «DeLonghi» стоимостью 1 500 рублей; две тепловые пушки, по цене 400 рублей каждая на сумму 800 рублей, а всего на общую сумму 2 300 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 с места происшествия скрылся и распорядился им впоследствии в личных целях, продав ФИО13, причинив ФИО14ущерб на общую сумму 2 300 рублей.

Он же совершил кражу, то есть 

<

Данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 

<

Дата обезличена> до 14 часов 

<

Дата обезличена>, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО3 проходил мимо нежилого 

<

Адрес обезличен>. У ФИО3, увидевшего, что в доме не горит свет, возник преступный умысел, направленный на 

<

Данные изъяты> хищение чужого имущества. Осознавая противоправность своих действий, направленных на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью дальнейшего обогащения, ФИО2 подошел к указанному нежилому дому, найденным во дворе неустановленным металлическим предметом, сломал навесной замок на входной двери, после чего незаконно проник в указанный нежилой дом. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его действия носят тайный характер, ФИО3 

<

Данные изъяты> похитил из указанного дома имущество, принадлежащее ФИО15, а именно: электрическую плитку стоимостью 400 рублей и детский трехколесный велосипед стоимостью 1 000 рублей. Затем, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на ФИО25 хищение чужого имущества. ФИО3 вышел во двор дома, где через дверь, не имеющую запорных устройств, прошел в помещение бани, откуда тайно похитил мотор от стиральной машины «Малютка», принадлежащей ФИО15 стоимостью 300 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО3 с места происшествия скрылся и распорядился им в личных целях, сдав в пункт приема лома металла, причинив тем самым ФИО15 ущерб на общую сумму 1 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство подсудимого ФИО3 обоснованно и подлежит удовлетворению.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. « в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины самим подсудимым ФИО3 его виновность в совершении инкриминируемых преступлений, доказана собранными в ходе предварительного следствия доказательствами. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, из материалов дела не усматривается.

Действия подсудимого ФИО3 обоснованно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (2 преступления), так как он совершил кражу, то есть 

<

Данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО3 обоснованно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть 

<

Данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. 

Действия подсудимого ФИО3 обоснованно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть 

<

Данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО3 обоснованно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (2 преступления), так как он совершил кражу, то есть 

<

Данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» ФИО3 вменен обоснованно, так как было установлено, что потерпевшей ФИО5 причинен ущерб на сумму 9 900 рублей, поскольку ежемесячный доход потерпевшей ФИО5 составляет 30 000 рублей, и ущерб в сумме 9 900 рублей, ухудшает ее материальное положение, является для нее значительным. Потерпевшей ФИО4 причинен ущерб на сумму 16 000 рублей, поскольку ежемесячный доход потерпевшей ФИО4 составляет 50 000 рублей, и ущерб в сумме 16 000 рублей, ухудшает ее материальное положение, является для нее значительным.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» ФИО3 вменен обоснованно, поскольку собственником, арендатором жилых домов потерпевших ФИО2 не являлся, согласия на нахождение в указанных домах не получал. В жилой дом потерпевшей ФИО9, ФИО3 проник незаконно, путем повреждения запорного устройства. В жилой дом потерпевшего Потерпевший №1, ФИО3 проник незаконно, через незапертую входную дверь жилого дома.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение» ФИО3 вменен обоснованно, поскольку собственником, арендатором строений потерпевших ФИО2 не являлся, согласия на нахождение в указанных строениях не получал. В нежилой дом потерпевшей Потерпевший №2 ФИО3 проник незаконно, через незапертую входную дверь. В нежилой дом потерпевшей ФИО15, ФИО3 проник незаконно, путем повреждения навесного замка на входной двери.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО3, который на 

<

Данные изъяты> 

Как обстоятельство, смягчающее наказание суд учитывает, что ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся, написал чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной, так как ФИО3 добровольно сообщил обстоятельства совершенных им преступлений, ранее не известных органам предварительного следствия, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления в части возвращения имущества потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

<

Данные изъяты> 

Вместе с тем, суд учитывает, что Потерпевший №1 ранее дважды был судим за совершение тяжкого преступления, вновь совершил тяжкое преступление, таким образом, в соответствии со ст. 18 ч. 3 п. «а» УК РФ в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений.

Суд учитывает наличие в действиях Потерпевший №1 рецидива преступления, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим ответственность.

В соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, поскольку преступления, совершенные им, относится к преступлениям, связанным с посягательством на собственность, каких-либо вредных последствий от его действий не наступило. 

При назначении ФИО3. наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, а также ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, определяющее срок и размер наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, рассмотренном в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО3, обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО3, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание только в виде лишения свободы с реальным отбытием, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания и исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества и в условиях реального отбывания наказания. Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ, а также для применения дополнительного наказания не имеется.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается мужчинам, при особо опасном рецидиве – в исправительных колониях особого режима. В связи с чем суд считает необходимым назначить ФИО3 для отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО27 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО5) – 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО4) – 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО9) – 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) – 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2) – 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п.п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей (ФИО15) – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 

<

Дата обезличена>.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей ФИО3 с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> включительно. 

Вещественные доказательства: распечатку с Интернет страниц – хранить при уголовном деле.

Гвоздодер, замок, дактилопленки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД Росси по 

<

Адрес обезличен>, после вступления приговора в законную силу - уничтожить. 

Сотовый телефон марки «Леново» - передан по принадлежности Потерпевший №1

Сварочный аппарат, шуроповерт - переданы по принадлежности ФИО2

Масляный радиатор, тепловентилятор - передан по принадлежности Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленного судом апелляционной инстанции.

Судья 

Чапаевского городского суда О.А.Зеленцова 

Копия верна:-

Судья Чапаевского городского

суда _________ О.А.Зеленцова