Дело № 2-1222/2021

УИД 63RS0044-01-2021-000534-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В., 

при секретаре Татарницевой А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 1222/2021 по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к АО «Предприятие тепловых сетей» о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что 07.06.2019 г,. 19.09.2019 г., 28.12.2020 года ответчик неоднократно подавал исковые заявления о взыскании с ФИО1 задолженности за отпущенную теплоэнергию за квартиру по адресу: 

<

адрес> нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>. В ходе рассмотрения данных гражданских дел было установлено, что квартира продана в 2002 году, а договор аренды нежилого помещения расторгнут в 2007 году. Полагает, что подачей необоснованных исков ей причин моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных с переживаниями и сильными болевыми ощущениями, который просит взыскать в размере 100.000 рублей.

Определением от 08.04.2021 судом произведена замена ненадлежащего ответчика – АО «ПТС» на ПАО «Т-Плюс».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что 14.06.2019 года судебные приставы у нее списали деньги по судебному приказу. 19.09.2019 судебный приказ был отменен, для урегулирования этого вопроса ей пришлось отпрашиваться с работы. 28.12.2020 ответчик снова подал в суд. Она писала ответчику, что квартира продана. Взысканные деньги ей вернули.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 02.04.2021, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что между ПАО «Т Плюс» и ФИО1 договорных отношений нет, доказательства причинения морального вреда в материалах дела отсутствуют.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 данного Кодекса (п. 1 ст. 1099 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10 разъяснено, что под моральным вредом следует понимать нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе жизнь, здоровье, достоинство личности. 

Как установлено в судебном заседании на основании материалов дела судебным приказом мирового судьи судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары Самарской области с ФИО1 в пользу ПАО «ПТС» взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.12). 

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д.13). 

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 28.01.2021 исковые требования АО «Предприятие тепловых сетей» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию за квартиру по адресу: 

<

адрес> за период с 01.11.2014 по 31.07.2020 оставлены без удовлетворения, поскольку судом установлено, что 18.12.2002 ФИО1 продала квартиру. Ее право собственности прекращено 23.12.2002 года, впоследствии в собственность данный объект ФИО3 не приобретала (л.д. 64-66).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требование о компенсации морального вреда в связи с необоснованной подачей исков, ФИО1 не представила доказательства, подтверждающие совершение ответчиком действий, которые нарушили ее личные неимущественные блага, а также не представила доказательства причинения причинения ей физических и нравственных страданий действиями ответчика. 

Представленная суду ксерокопия медицинской карты истца не подтверждает прямую причинно-следственную связь между действиями ответчика, реализовывавшего свое право на обращение в суд и причинением истцу физических и нравственных страданий. 

Ссылки истца на то, что после получения повесток о явке в суд у нее поднималось давление, в связи с чем она обращалась к врачу, несостоятельны. Действительно, в медицинской карте содержатся записи о том, что ФИО1 обращалась к врачу после списания денежных средств судебными приставами, после получения судебной повестки, однако данные сведения внесены врачом в карту ФИО1 с ее слов. При этом из медицинской карты следует, что ФИО1 и ранее неоднократно обращалась к врачу по поводу повышения артериального давления.

Доказательств недобросовестного поведения ответчика, направленного на предъявление заведомо необоснованного иска, равно как и совершения с его стороны противодействия правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, истцом представлено не было.

Таким образом, изложенные в иске обстоятельства и представленные в их подтверждение доказательства не свидетельствуют о совершении ответчиком виновных действий, направленных на нарушение личных неимущественных прав истца, и о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и повышением у истца давления, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 11 июня 2021 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна. 

Судья Секретарь

.