Дело №1-1-161\2020

УИД 57RS0014-01-2020-001094-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 октября 2020 года г. Мценск 

Мценский районный суд Орловской области в составе 

председательствующего судьи Кателкиной И.А., 

с участием государственного обвинителя - Доброхваловой Д.И., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Сазоновой Р.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Садоевой Е.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, "Информация скрыта", ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

установил:

ФИО1 органами дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

06 августа 2020 года в период времени с 21 часа 33 минут до 21 часа 43 минут, ФИО1, находясь в торговом помещении магазина самообслуживания «Пятерочка № 3084», расположенного по адресу: 

<

...> имея умысел на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинении материального ущерба АО «Торговый дом «Перекресток», и желая их наступления, подошел к торговым витринам с алкогольной продукцией и, взяв в руки две бутылки «Шустофф пятилетнего 40 % 0,5 литра» стоимостью 299 рублей 17 копеек за одну бутылку, направился к выходу из магазина, минуя кассовый терминал. Противоправные действия ФИО1 стали очевидны для работников магазина, которые потребовали от него вернуть похищенный товар. ФИО1, осознавая, что действия направленные на хищение товара, принадлежащего АО «Торговый дом «Перекресток», стали очевидны, на требования работников магазина о возврате товара, не отреагировал и скрылся с похищенным, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб в размере 598 рублей 34 копейки. 

В судебное заседание представитель потерпевшего АО «Торговый дом «Перекресток» по доверенности ДРМ не явился, представил суду письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением и заглаживанием причиненного преступлением вреда, поскольку между ними достигнуто полное примирение, претензий материального характера у представителя потерпевшего ФИО1 нет. 

Подсудимый ФИО1, его защитник - адвокат Сазонова Р.Н. согласились с прекращением возбужденного в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Доброхвалова Д.И. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Выслушав мнение государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, разъяснив участникам процесса их права, суд, разрешая ходатайство представителя потерпевшего ДРМ о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ, исходит из следующего.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Согласно ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 согласно уголовно-процессуальному законодательству, относится к лицам, впервые совершившим умышленное преступление средней тяжести. Вред, причиненный потерпевшему, заглажен в полном объеме, и он примирился с последним.

Статья 18 Конституции РФ регламентирует права и свободы человека и гражданина, которые являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность которых обеспечивается правосудием.

Учитывая вышеизложенное конституционное положение, законодатель в статье 11 УПК РФ при уголовном судопроизводстве указал на обеспечение возможности осуществления своих прав потерпевшими судом.

ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 122-124), на специализированном учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 130, 132), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и нареканий со стороны соседей и жителей на его поведение не поступало (л.д. 134,135), проходил военную службу с 16.12.2015 по 15.12.2016, состоит на воинском учете с 16.12.2016. (л.д. 119-120, 128).

Поскольку статья 25 УПК РФ предоставляет право суду прекратить уголовное дело в отношении лиц, против которых впервые осуществляется уголовное преследование, на основании заявления представителя потерпевшего, то суд, учитывая условия применения этой нормы закона, то есть обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО1 добровольно возместил причиненный вред потерпевшему, извинился за свои противоправные действия, чем было достигнуто примирение, а также то, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, раскаялся в содеянном, суд полагает возможным прекратить в отношении него уголовное дело.

Данные обстоятельства полностью согласуются с требованиями статьи 76 УК РФ и являются основаниями для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

На основании изложенного, выслушав мнение участников процесса, а также принимая во внимание тяжесть преступления, в котором обвиняется ФИО1 органами дознания, полное возмещение причиненного им вреда, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 не избиралась. Была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, складывающиеся из суммы, выплаченной адвокату Овчинниковой О.П. в размере 6800 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания, в связи с прекращением уголовного дела за примирением сторон, не подлежат взысканию с подсудимого. (л.д. 149)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, за примирением сторон по статье 25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: - головной убор – бейсболка светло-бежевого цвета, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Мценский» - вернуть законному владельцу ФИО1;

- CD-R диск с записью камер систем видеонаблюдения магазина Пятерочка от 06.08.2020, хранящийся при уголовном деле – хранит там же. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Мценский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.А. Кателкина