РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Началово Астраханская область 25 декабря 2019 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Богдановой Е.Н., при секретаре Абдрахимовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1393/2019 по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП Астраханской области УФССП России по Астраханской области, Управлению ФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка №№ Приволжского района Астраханской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника М.Н.Г. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 

Полагает, что никаких исполнительных действий не производится, в соответствии ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не направлены в адрес взыскателя документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, не установлен источник дохода должника М.Н.Г. и не направлен процессуальный документ в адрес работодателя должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, которое приводит к нарушению права взыскателя на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации. 

В связи с изложенным, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП по Астраханской области по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика - Управления ФССП России по Астраханской области и заинтересованное лицо М.Н.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ч.1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 КАС Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу ст.4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение судебных актов.

Статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии со статьей 98 названного Закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Хотя данный срок и не является пресекательным, это не подразумевает возможности для судебного пристава-исполнителя откладывать совершение исполнительных действий на более поздний период. Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства (пункт 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества. 

Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, бездействие которой оспаривается в рамках данного дела.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Приволжского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с М.Н.Г. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97704 рубля 63 коп.

Судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника М.Н.Г. №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника М.Н.Г. из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлён выход по адресу регистрации должника, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий. 

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были выполнены следующие действия: направлены запросы в банки, а также направлены запросы в подразделения ГИБДД, ПФР.

Однако, полученные на данные запросы ответы от запрашиваемых органов, а также сами постановления о принятии мер принудительного исполнения и документы, свидетельствующие об их направлении сторонам исполнительного производства, а также по месту работы должника, в материалах дела отсутствуют, что не позволяет с достоверностью прийти к выводу о совершении данных действий судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, длительное время судебным приставом-исполнителем не были приняты меры по направлению вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату в адрес работодателя должника. 

Также в исполнительном производстве отсутствует информация о выходе судебного пристава для проверки имущественного положения должника по месту его регистрации по месту жительства в принадлежащее ему жилое помещение. Данные действия судебным приставом-исполнителем совершены после обращения административного истца в суд с данными требованиями.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований, поскольку установлено, что судебный пристав вынес ДД.ММ.ГГГГ постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, сделал соответствующие запросы в кредитные организации, запросил сведения о наличии транспортных средств, зарегистрированных на должника.

В нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный пристав-исполнитель не представил доказательств исполнения вынесенных им постановлений в части направления взыскателю копий постановлений.

Таким образом имеется бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП по Астраханской области ФИО3 выразившиеся в ненаправлении в адрес взыскателя документов, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, непроведении проверки имущественного положения должника, а также в ненаправлении в адрес работодателя постановления об обращении взыскания на заработную плату. 

Суд находит действия судебного пристава-исполнителя не соответствующими целям и задачам, предписанным Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушающими право Акционерного общества «ОТП Банк» на своевременное исполнение судебного акта.

Доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали судебному приставу-исполнителю своевременно провести вышеуказанные исполнительные действия, суду не представлено. 

Вышеуказанное бездействие нарушает права административного истца – взыскателя по исполнительному производству на исполнение судебного акта, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП Астраханской области УФССП России по Астраханской области, Управлению ФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП Астраханской области УФССП России по Астраханской области ФИО3 выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя документов, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ненаправлении процессуального документа об обращении взыскания на заработную плату в адрес работодателя должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства(регистрации) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Обязать судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП Астраханской области УФССП России по Астраханской области ФИО3 и Управление ФССП России по Астраханской области сообщить в Приволжский районный суд Астраханской области об исполнении решения в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 31 декабря 2019 года

Судья Богданова Е.Н.