Дело № 2 - 2551/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего: Ботовой М.В., 

При секретаре: Валинуровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков.

В обоснование требований указано, что 15.09.2014 года Федеральная налоговая служба по Советскому району г. Челябинска обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ПРОМ-АЛЬП», директором которого являлся ФИО1. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2014 года заявление признано обоснованным, задолженность, указанная в заявлении включена в реестр требований кредиторов. В отношении ООО «ПРОМ-АЛЬП» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2015 года в отношении должника ООО «ПРОМ-АЛЬП» введена процедура банкротства- конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2015 года конкурсное производство в отношении должника ООО «ПРОМ-АЛЬП»-завершено. 16.09.2015 года арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о возмещении ему судебных расходов по делу о банкротстве ООО «ПРОМ-АЛЬП». Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.20115 года с Инспекции в пользу ФИО2 взыскана сумма расходов в размере 196 657,94 рублей. 17.12.2015 года в УФК по Челябинской области предъявлен исполнительный лист о взыскании с инспекции денежных средств, платежным поручением НОМЕР от 30.12.2015 арбитражному управляющему ФИО2 судебные расходы возмещены в полном объеме, поскольку руководитель должника ФИО1 не обратился за признанием банкротства самостоятельно, а Инспекция понесла в результате указанных действий расходы, то просит взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России по Советскому району г. Челябинска убытки в размере 196 657,94 рублей.

Ответчик ФИО1 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо Конкурсный управляющий ФИО2 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель истца Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требование кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены ими в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд не позднее чем через месяц от даты возникновения соответствующих обязательств.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Из материалов дела следует, что 16 сентября 2014 г. Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании ООО «Пром-Альп» банкротом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 20.08.2018 г., следует, что в период с 13.09.2013 г. по 22.09.2014 г. директором ООО «Пром-Альп» являлся ФИО1 (л.д.16-21).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2014 года по заявлению ИФНС по Советскому району г. Челябинска возбуждено производство по делу о банкротстве должника ООО «Пром-Альп» (л.д. 9).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2014 г. по заявлению ИФНС по Советскому району г. Челябинска в отношении ООО «Пром-Альп» введена процедура банкротства - наблюдения, временным управляющим ООО «Пром-Альп» утвержден ФИО2 (л.д.14-15).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2015 г. ООО «Пром-Альп» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим ООО «Пром-Альп», утвержден ФИО2 (л.д.12-13).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2015 производство по делу о банкротстве ООО «Пром-Альп» по заявлению ИФНС по Советскому району г. Челябинска -завершено (л.д.11).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2015 г. с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Челябинска в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взыскано 196 657,94 рублей, в том числе 186 451,61 рублей- вознаграждение арбитражного управляющего, 10 206,33 рублей- расходы на проведение процедуры наблюдение в деле о банкротстве должника ООО «Пром-Альп».

Согласно платежного поручения НОМЕР от 30.12.2015 г. ИФНС России по Советскому району г. Челябинска оплачена сумма в счет уплаты вознаграждения арбитражному управляющему в размере 196 657,94 рублей (л.д.22).

Таким образом, ФИО1 являясь директором ООО «Пром-Альп», не исполнил предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании данного общества несостоятельным (банкротом).

В связи с недостаточностью средств у должника, ИФНС России по Советскому району г. Челябинска понесены убытки в виде взысканных с неё арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на вознаграждение арбитражного управляющего. Вследствие неисполнения ответчиком этой обязанности с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО «Пром-Альп» был вынужден обратиться налоговый орган.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно п. 2 утвержденного этим Постановлением Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью соответствующей инспекции Федеральной налоговой службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, в связи с обращением в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО «Пром-Альп» государством, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Челябинска, понесены расходы в виде сумм, взысканных с нее определением арбитражного суда на возмещение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на вознаграждение арбитражного управляющего.

Взыскание указанных сумм с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован.

Поскольку Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу указанных положений закона, суд признает, что понесенные Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району города Челябинска расходы являются убытками, причиненными ответчиком государству.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что с ФИО1 надлежит взыскать в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Челябинска причиненные убытки в размере 196 657,94 рублей, поскольку ответчик являясь директором ООО «Пром-Альп», не исполнил предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании данного общества несостоятельным (банкротом).

В силу ст.103 ГПК РФ суд считает, что следует взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 133,16 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд- 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Челябинска причиненные убытки в размере 196 657,94 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 133,16 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Ботова