Дело № 2-2810/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 09 июля 2024 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Белоусовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Романской О.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Специализированному застройщику «МСК Лосиноостровская» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком - ООО «СЗ» МСК Лосиноостровская» и ООО «ФИО1 МСК Юго-Запад» заключен Договор участия в долевом строительстве «ЛЕС-3-93. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ФИО1 МСК Юго-Запад» заключено Соглашение «ЛЕС-3-93-У об уступке права требования и обязанностей по Договору участия в долевом строительстве № ЛЕС-3-93 от ДД.ММ.ГГГГ, застройщиком по которому является ООО «СЗ»МСК Лосинооостровская». В соответствии с Соглашением об уступке права требования истцу переданы все права участника долевого строительства по договору № ЛЕС-3-93 от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве. Предметом договора участия в долевом строительстве является квартира (студия) №, расположенная в секции 1, корпус 3, этаж 14, проектной площадью 28,3 кв.м., в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, вл. 45. Цена договора уступки права (соглашения) составляет 4 924 200, рублей и была оплачена истцом в полном объеме. Согласно Договора № ЛЕС-3-93 от ДД.ММ.ГГГГ размер долевого участия участника долевого строительства составляет 3 226 200 рублей. Плановый срок окончания строительно-монтажных работ и получения разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию. Таким образом, обязанность застройщика была передать объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего момента имеется просрочка исполнения обязательств ответчиком сроком более 2 лет. Истцом была направлена претензия Ответчику с требованием об оплате неустойки за просрочку передачи Объекта долевого строительства, однако были оставлены без ответа. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 359 630,74 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 638 012,18 руб., общая сумма неустойки составляет 638 012,18 руб. Допущенным Ответчиком нарушением условий Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, выразившимся в нарушении срока передачи Объекта долевого строительства, истцу причинен моральный вред выразившийся в моральных страданиях и переживаниях, что оценивается в 100 000 руб.

Просит взыскать с ООО «СЗ»МСК Лосиноостровакая» неустойку в размере 997 642,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размер 50% от суммы.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда 

<

адрес> - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно отзыва ответчика, который возражает против удовлетворения требований ссылаясь на обстоятельства отстаивания своих прав на возведения объекта в судах, что привело к отставанию в графике строительства объекта. В связи с накладкой строительства инженерных систем здания Застройщиком было принято решение о переносе срока ввода в эксплуатацию жилого дома на более поздний срок, а именно 3-й квартал 2024 года. Информация об изменении срока строительства и передачи объекта была размещена в проектной документации размещенной в ЕИСЖС. Изменение сроков завершения строительства мкд и сроков передачи объектов долевого строительства вызвано рядом объективных причин, на которые Застройщик не имел возможности повлиять. Представленный ответчиком расчет неустойки не соответствует требованиям действующего законодательства. Просит применить к требованиям о взыскании неустойки и штрафа ст. 333 ГПК РФ, уменьшить сумму компенсации морального вреда до 5000 рублей.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему: 

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируется нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. 

Согласно ч.ч.1,2,3 ст.6 упомянутого Федерального закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГРАНДЭКСТ» (сменилось наименоание на ООО «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская) и ООО «ФИО1 МСК ЮГО-ЗАПАД» заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЕС-3-93 согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства по акту-приема передачи Объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную Договором цену в порядке и на условиях предусмотренных в Договоре, и принять объект Долевого строительства при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию в сроки установленные договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ФИО1 МСК Юго-Запад» заключено Соглашение № ЛЕС-3-93-У об уступке права требования и обязанностей по договору участия в Долевом строительстве № ЛЕС – 3 – 93 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 Соглашения, участник долевого строительства передает, а Новый участник долевого строительства принимает права и обязанности, принадлежащие участнику долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № ЛЕС-3-93 от ДД.ММ.ГГГГ и по Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между участником долевого строительства и Застройщиком на объект (квартиру) в строящемся многоквартирном доме, расположенном на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, вл. 45 со следующими характеристиками: студия расположенная на 14 этаже общей площадью 27,1 кв.м., лоджией 1,20 кв. м..

Цена договора уступки права (Соглашения) составила 4924200 рублей (п 3.1 Договора) и оплачена ФИО2 в полном объеме.

В соответствии с п. 2.1 Договора № ЛЕС-3-93 от ДД.ММ.ГГГГ размер долевого участия участника долевого строительства (цена договора) составляет 3 226 200 руб.

В силу п. 4.1 Договора № ЛЕС-3-9 от ДД.ММ.ГГГГ, плановый срок окончания строительно-монтажных работ и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (п.4.2 Договора). 

Таким образом, по условиям договора, застройщик был обязан передать объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суду не представлено соглашений об изменении срока передачи объекта, а доводы ответчика о размещении информации о переносе сроков в общедоступных источниках, не позволяют прийти к выводу о том, что установленный в договоре срок передачи объекта, автоматический пролонгируется. 

Доказательств тому, что истцу предлагалось заключение дополнительного соглашения в части переноса срока передачи объекта долевого строительства, но она действуя недобросовестно, уклонялась от подписания соглашения, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. 

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия с требованием выплатить сумму неустойки за нарушение обязательства, которая была оставлена без внимания.

До настоящего момента ответчиком не исполнены обязательства по договору, сведения о передаче объекта долевого участия, отсутствуют. 

По смыслу ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В настоящем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 359 630,74 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 638 012,18 руб. (359630,74+638 012,18= 997642,92)

Проверив представленный истцами расчет, суд находит его арифметически неверным и неправильным, учитывая, что истцом неверно принята ставка расчета, при применении ставки 7,5%.

Судом также учитывается, что Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ веден мораторий на начисление с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно неустойки (пени) и процентов, подлежащих уплате участнику долевого строительства. Постановление № продлило срок указанного моратория по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением Правительства РФ № установлен мораторий на начисление неустойки с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. последним днем начисления неустойки является ДД.ММ.ГГГГ

При этом, суд соглашается с доводами ответчика о том, что цена уступки права требования не тождественна цене договора долевого участия в строительстве, а, следовательно, при расчете подлежащей взысканию в пользу истца неустойки не имеется предусмотренных законом оснований для исчисления неустойки из суммы договора цессии. 

Учитывая особенности расчета неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.03.2022сумма неустойки составит 160879, 84 руб. (3226220 х 88 (дни просрочки) х 2 х 1/300 х 8,5%)., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период заявлен истцом) сумма неустойки составит 264548,40 руб. (3226200 х 164 (дни просрочки) х 2 х 1/300 х 7,5%. 

Таким образом, общий размер неустойки составит за указанный истцом период 425428,24руб. 

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором и единого для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока.

В силу ч. 2 ст. 6 названного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Рассматривая заявления ответчика о снижении размера неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу требований ст. 330 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан выплатить кредитору неустойку. Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренное названной нормой право суда на уменьшение предъявленной к взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа обеспечения восстановления нарушенных прав путем установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате нарушения им обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Вместе с тем, оснований для снижения неустойки, суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а судом данных фактов не установлено, при том, что из материалов дела усматривается нарушения прав истца не передачей объекта до настоящего времени. 

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 425428,24 руб. 

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения прав потребителя, причинителем вреда, при наличии его вины. Суд находит установленной вину ответчика в нарушении прав потребителей, выразившуюся в просрочке передачи объекта долевого строительства.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, в том числе степень нравственных страданий истца, период несвоевременной сдачи объекта ответчиком, и полагает с учетом требований разумности возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд не может согласиться с позицией ответчика о не применении к возникшим правоотношениям Закона РФ «О защите прав потребителей» в части взыскания штрафа, поскольку в настоящее время отсутствуют какие-либо ограничения для применения к застройщику указанных положений Закона.

При указанных обстоятельствах, в пользу истца подлежит штраф за несоблюдения требований потребителя о выплате неустойки, что в сумме составит 425428,24 + 50 000 руб. / 2 = 237714,12 руб. 

В связи с тем, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобождена истец взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования 

<

адрес> «

<

адрес>» в размере 7754,28 руб. ( 7454,28 + 300 - с учетом госпошлины в 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда). 

Учитывая положения п.1 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, суд находит обоснованным предоставить отсрочку исполнения вступившего в законную силу судебного решения до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 425428,24 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 237714,12 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в доход бюджета городского округа «

<

адрес>» в размере 7754,28 рублей.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» (ИНН №, ОГРН №) отсрочку исполнения вступившего в законную силу решения, до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено 16.07.2024 г. 

Судья О.С. Белоусова