Дело №1-48/2017 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

21 июня 2017 года 

г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи

Мустафина В.Р.,

с участием государственного обвинителя, 

прокурора Гороховецкого района

Антонова А.А.

подсудимого

Чернышова И.М.

адвоката, предоставившего удостоверение №

417

и ордер 

№003141

Шилина В.С.

при секретаре

Лебедевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Владимирской области с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Чернышова И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимого: 

24.12.2008 Вязниковским городским судом по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 г. 6 м. лишения свободы;

29.01.2013 года освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

05.12.2014 Гороховецким районным судом по ч.1 ст. 158, п.а ч.3 ст.158 УК РФ к 1 г. 6 м. лишения свободы;

04.04.2016 г. освобожденного по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чернышов И.М. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

28.12.2016 в вечернее время суток, точное время не установлено, у И.М. Чернышова, находившегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из корыстных побуждений из 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1.

28.12.2016 в вечернее время суток, точное время не установлено, И.М. Чернышов, исполняя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из 

<

адрес> д. 

<

адрес> проследовал на придомовую территорию выше указанного дома, после чего подошел к окну в левой части хозяйственной постройки, пристроенной непосредственно к 

<

адрес>, где находилось окно. Рукой И.М. Чернышов выбил стекло окна и через оконный проем незаконно проник в хозяйственную постройку д

<

адрес>. Затем И.М. Чернышов подошел к двери, ведущей в жилую часть дома и, приложив усилие, неоднократно дернул дверь, запертую на врезное запорное устройство изнутри, в результате чего дверь открылась, и И.М. Чернышов прошел в жилую часть дома. Обследовав жилую часть дома и хозяйственную постройку, И.М. Чернышов тайно похитил из жилой части дома электропроводку, состоящую из медного кабеля в оплетке белого цвета, длиной 50 метров стоимостью 5 рублей за 1 метр на общую сумму 250 рублей, двигатель от пылесоса марки «Циклон» стоимостью 200 рублей, оцинкованное ведро объемом 10 литров стоимостью 500 рублей, приемник марки «Tecsun R-303» в корпусе черного цвета стоимостью 100 рублей, электрический латунный самовар объемом 3 литра стоимостью 500 рублей, 2 кастрюли алюминиевые объемом по 1,5 литра стоимостью 150 рублей каждая на общую сумму 300 рублей, кастрюлю алюминиевую объемом 1 литр стоимостью 150 рублей, 2 ковша алюминиевых объемом по 0,5 литра стоимостью 100 рублей каждый на общую сумму 200 рублей, 2 алюминиевые кастрюли объемом по 3 литра стоимостью 300 рублей каждая на общую сумму 600 рублей, кастрюлю алюминиевую объемом 4 литра стоимостью 400 рублей, кастрюлю алюминиевую объемом 5 литров стоимостью 500 рублей, кухонный комбайн стоимостью 500 рублей, затем И.М. Чернышов проследовал в хозяйственную постройку, откуда тайно похитил алюминиевую флягу объемом 40 литров стоимостью 2 000 рублей, электронаждак стоимостью 2 000 рублей. Продолжая исполнение своего преступного умысла, И.М. Чернышов вышел с похищенным имуществом на улицу, где обнаружил и путем свободного доступа тайно похитил медный кабель в оплетке черного цвета длиной 15 метров стоимостью 5 рублей за 1 метр на общую сумму 75 рублей, который был протянут от 

<

адрес> к бане, расположенной на придомовой территории, после чего И.М. Чернышов с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Действиями И.М. Чернышова Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 275 рублей.

Подсудимый Чернышов И.М. виновным себя в совершении преступлений признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шилин В.С. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке в письменном виде в форме заявления. 

Государственный обвинитель Антонов А.А. заявил о своем согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления. 

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспаривает.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Учитывая то, что санкция статьи за инкриминируемые преступления предусматривает лишение свободы на срок не более десяти лет, а также то, что государственный обвинитель и потерпевший поддержали ходатайство подсудимого, согласованное с адвокатом, о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит явку с повинной, так как Чернышов явился с повинной, в судебном заседании явку с повинной подтвердил, активное способствование раскрытию преступления, так как Чернышов сообщил обстоятельства совершения преступления, выдал часть похищенного, активное способствование расследованию преступления, так как Чернышов в ходе следствия указал обстоятельства совершения преступления, в ходе следственных действий дал признательные показания, выдал часть похищенного имущества, возмещение ущерба так как Чернышов вернул часть похищенного на сумму 100 рублей, признание вины и раскаянье в содеянном, так как Чернышов в судебном заседании вину признал и раскаялся в содеянном.

В соответствии с п.а ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, который является особо опасным. При признании рецидива суд учитывает приговоры от 24.12.2008 Вязниковского городского суда по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ст. 69 ч. 3 УК РФ и от 05.12.2014 Гороховецкого районного суда по ч.1 ст. 158, п.а ч.3 ст.158 УК РФ. 

Суд не находит в действиях ФИО1 обстоятельств, снижающих степень общественной опасности содеянного, и, учитывая обстоятельства совершения преступления, рецидив преступлений, не находит оснований для изменения категории тяжести преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер, обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности преступления, признание вины подсудимым, а также данные о личности Чернышова, который не состоит на учете у психиатра и нарколога, 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, отношение подсудимого к содеянному, имущественное положение Чернышова, его состояние здоровья, мнение потерпевшего, не просившего назначить строгое наказание, и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы без штрафа. 

При определении размера наказания, учитывая рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

На основании п.г. ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу, не представляющие материальной ценности: дактилоскопическую пленку со следом обуви, пару мужских сапог, пластиковый элемент корпуса наждака уничтожить, тетрадь оставить ФИО7, радиоприемник оставить Потерпевший №1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1(один) год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

На основании ст.53 УК РФ при отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого он будет проживать или пребывать после отбытия наказания в виде лишения свободы, и возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 21 июня 2017 года с зачетом периода задержания и содержания под стражей с 26 апреля 2017 года по 20 июня 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: дактилоскопическую пленку со следом обуви, пару мужских сапог, пластиковый элемент корпуса наждака уничтожить, тетрадь оставить ФИО7, радиоприемник оставить Потерпевший №1 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья

ФИО2