№ 5-71/2019

№ 71-159/2019

Дело № 71-6/2020

РЕШЕНИЕ

г. Курган 21 января 2020 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Агропромхимия» (далее – ООО «Агропромхимия», Общество) – адвоката Грибановой А.А. на постановление судьи Варгашинского районного суда Курганской области от 28 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Варгашинского районного суда Курганской области от 28 ноября 2019 г. юридическое лицо – ООО «Агропромхимия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. 

В жалобе в Курганский областной суд защитник ООО «Агропромхимия» – адвокат Грибанова А.А. просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. Указывает, что договоры между 

<

...> и ООО «Агропромхимия» были заключены не в рамках государственного оборонного заказа. Полагает, что соответствующая информация, направленная прокурору 

<

...> ООО «Агропромхимия» А.В.А., является достоверной.

При рассмотрении жалобы защитник ООО «Агропромхимия» – адвокат Грибанова А.А. ее доводы поддержала.

Прокурор отдела областной прокуратуры Половникова А.А. возражала против удовлетворения жалобы.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона о прокуратуре, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в том числе, требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона.

В силу положений пункта 2 статьи 6 Закона о прокуратуре статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов – в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

В случае, если проверяемый орган (организация) в течение срока, установленного в соответствии с первым предложением абзаца первого настоящего пункта для представления запрашиваемых статистической и иной информации, документов и материалов или их копий, уведомляет прокурора в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности представления указанных информации, документов, материалов или их копий в установленный срок, прокурор принимает решение об установлении нового срока для их представления.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что 26 сентября 2019 г. прокурором Варгашинского района на основании задания прокурора Курганской области о проведении проверки соблюдения требований законодательства о государственном оборонном заказе в адрес 

<

...> ООО «Агропромхимия» А.В.А. направлен запрос о необходимости предоставления не позднее 4 октября 2019 г. документов, подтверждающих ведение раздельного учета финансово-хозяйственной деятельности по исполненным в 2018 – 2019 гг. в рамках государственного оборонного заказа договорам, заключенным с 

<

...> № от 

<

...>, № от 

<

...>, № от 

<

...>, № от 

<

...>, № от 

<

...>, № от 

<

...>, в том числе, учетную политику предприятия с последними изменениями, главную книгу, оборотно-сальдовые ведомости (карточки счета) отдельно по каждому договору.

Вместе с тем, в установленный срок ООО «Агропромхимия» данное требование не исполнило, направив прокурору 4 октября 2019 г. ответ о том, что в 2018 – 2019 гг. договоров в рамках государственного оборонного заказа с 

<

...> заключено не было.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для возбуждения 11 октября 2019 г. прокурором в отношении ООО «Агропромхимия» дела об административном правонарушении по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения и вина ООО «Агропромхимия» в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, а именно: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3-5), требованием прокурора (л.д. 7), ответом ООО «Агропромхимия» (л.д. 8) и иными письменными документами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Агропромхимия» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Утверждение о недоказанности вины ООО «Агропромхимия» в совершении административного правонарушения, опровергается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ООО «Агропромхимия» имело реальную возможность предоставить прокурору истребуемые сведения и документы, необходимые для исполнения возложенных на него обязанностей, однако должных мер к тому не приняло. 

Доказательства, подтверждающие, что Обществом приняты все зависящие от него меры по исполнению указанных выше требований прокурора, в материалах дела отсутствуют.

Ссылка жалобы на то, что в ответе прокурору 

<

...> ООО «Агропромхимия» А.В.А. лишь выразил субъективное мнение о том, что договоры не относятся к договорам, заключенным в рамках государственного оборонного заказа, не свидетельствует об отсутствии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела, требование прокурора от 26 сентября 2019 г. изложено в точных и конкретных формулировках, смысл законного требования прокурора никакого двоякого толкования не допускает.

В данному случае, на 

<

...> была возложена обязанность направить прокурору в установленный законом срок документы, указанные в требовании, либо ответ в случае их отсутствия, чего сделано не было.

При таких обстоятельствах, судьей сделан обоснованный вывод о наличии в действиях (бездействии) ООО «Агропромхимия» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на то, что договоры, заключенные 

<

...> с ООО «Агропромхимия», нельзя отнести к договорам государственного оборонного заказа, не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с положениями Приказа Минфина России от 1 июля 2013 г. № 65н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» (действующего на момент заключения договоров) в подгруппе 220 отражаются осуществляемые в рамках государственного оборонного заказа расходы федерального бюджета на закупку товаров, работ и услуг в целях обеспечения топливом, горюче-смазочными материалами, а также в целях продовольственного и вещевого обеспечения органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, а также расходы на продовольственное обеспечение вне рамок государственного оборонного заказа воинских частей и организаций Минобороны России, в части организации питания с использованием услуг сторонних организаций.

Данная подгруппа включает вид расходов 221 – обеспечение топливом и горюче-смазочными материалами в рамках государственного оборонного заказа. По данному элементу отражаются расходы на закупку продукции (товаров, работ, услуг) для обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов топливом, включая специальное топливо (смеси и составы жидкого ракетного топлива), горючим, смазочными материалами, присадками к топливам и смазочным материалам, специальными жидкостями в рамках государственного оборонного заказа.

Из материалов дела следует, что в 2018-2019 гг. между ООО «Агропромхимия» и 

<

...> были заключены договоры № от 

<

...>, № от 

<

...>, № от 

<

...>, № от 

<

...>, № от 

<

...>, № от 

<

...> на оказание услуг 

<

...> (п. 1.1 договора) ( л.д. 16-18, 19-20, 21-22, 23-24, 25-26, 27-28) на сумму не превышающую 100000 рублей.

Пунктом 3.2 указанных договоров установлено, что оплата услуг по ним финансируется за счет средств федерального бюджета в рамках государственного оборонного заказа.

Согласно представленной информации 

<

...> оплата по указанным договорам производилась в рамках государственного заказа на КБК 188-0302-0840390049221 (л.д. 29), что согласуется с представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 30 - 39) и бюджетной сметой (л.д. 92, 98). 

Таким образом, факт заключения ООО «Агропромхимия» договоров в рамках государственного оборонного заказа подтвержден материалами дела, и сомнений не вызывает.

Ссылка жалобы на отсутствие в договорах идентификатора государственного контракта также не является основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку данное обстоятельство согласуется с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Агропромхимия» к административной ответственности), а также с разъяснениями, данными в письме Казначейства России от 27 марта 2017 г. № 07-04-05/05-262, согласно которым государственные контракты, заключенные с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на сумму, не превышающую ста тысяч рублей, не подлежат включению в реестр государственных контрактов, формирование государственным заказчиком идентификатора по вышеуказанным государственным контрактам не требуется.

Постановление о привлечении ООО «Агропромхимия» к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание ООО «Агропромхимия» назначено в пределах санкции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом тщательной проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты им по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

Процессуальных нарушений по делу не допущено. 

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Варгашинского районного суда Курганской области от 28 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Агропромхимия» оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков