Дело № 2-1227/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Ключенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1. и ФИО2. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 700000 рублей с условием их возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Указывая на то, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, истец просил суд взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 700000 рублей, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 10200 рублей.

В судебное заседание ФИО1 явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, полагая их законными и обоснованными.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о факте наличия в производстве суда инициированного ФИО1 дела осведомлен, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

По смыслу приведенных норм материального права, учитывая, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денежных средств, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по иску о взыскании суммы долга является не только подписание сторонами договора займа или расписки, но и фактическая передача денежных средств в определенном размере, которая может быть подтверждена путем предоставления любых письменных доказательств, удостоверяющих передачу заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 с одной стороны, и ФИО2., с другой стороны, в простой письменной форме был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1, выступающий в качестве займодавца, передал ФИО2., как заёмщику, денежные средства в размере 700000 рублей с условием их возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которого представлен в материалы дела, а также актом передачи денежных средств.

Собственноручное подписание договора и получение денежных средств в указанном размере ответчик в рамках судебного разбирательства не оспаривал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом, как займодавцем в рамках указанной сделки принятые на себя обязательства исполнены в полном объеме.

Между тем, доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих факт исполнения заёмщиком принятых на себя обязательств в полном объеме и в установленный срок, ответчик суду не представил. 

Суммируя изложенное, суд считает доказанными и, соответственно, подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа в размере 700 000 рублей.

По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что истец при обращении в суд уплатил сумму государственной пошлины в размере 10 200 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 700000 рублей, а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 10200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Текст мотивированного решения суда изготовлен 10 июня 2019 года.