Дело № 1-298/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Владимир 17 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего судьи Урлекова Н.В.,

при секретаре Лошкаревой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Сатаровой Н.Ю.,

обвиняемой ФИО2,

защитника-адвоката Пшека Д.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире уголовное дело в отношении

ФИО2, ....

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

12 сентября 2017 года около 21ч.10мин. ФИО2 находилась в магазине «....», расположенном в доме №25Б по ул.Энергетиков мкр.Энергетик г.Владимира. В этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО1 

13 сентября 2017 года около 00ч.20мин. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, находясь около дома №40 по ул.Энергетиков мкр.Энергетик г.Владимира в состоянии алкогольного опьянения, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, а ее действия носят тайный характер, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из женской сумки, расположенной на лавке у указанного дома, тайно похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 30000 рублей. 

После совершения преступления ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 причинен значительный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

Подсудимая ФИО2 вину признала полностью и вместе с защитником поддержала заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшей.

Суд удостоверился, что ФИО2 понятно существо обвинения, с которым она согласилась в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимая осознает характер заявленного ее ходатайства, а равно последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальный срок наказания за совершенное преступление не превышает пяти лет лишения свободы.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 в порядке, регламентированном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер опасности преступления, данные о личности подсудимой, учитывает требования ст.ст.6, 43, 49, 60, 61 УК РФ и другие обстоятельства.

Так, ФИО2 совершила умышленное преступление против собственности, которое относится к категории средней тяжести и представляет общественную опасность; привлекалась к административной ответственности; участковым по месту жительства характеризуется неудовлетворительно как лицо, не имеющее легального источника дохода и злоупотребляющее спиртным; причиненный вред не возместила. 

Фактические обстоятельства и тяжесть содеянного свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. 

Вместе с тем, ФИО2 ранее не судима, она полностью признала вину, раскаялась в содеянном, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства в г.Владимире, где проживает с матерью.

Явку с повинной (л.д.20-21), активное способствование раскрытию, расследованию преступления и наличие малолетнего ребенка суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Достаточных оснований признания таковым совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения не имеется.

Оценивая в совокупности изложенное наряду с возрастом подсудимой, удовлетворительным состоянием ее здоровья, трудоспособностью и наличием постоянного места жительства в г.Владимире, суд приходит к выводу о том, что цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты посредством назначения ей наказания в виде обязательных работ. 

Потерпевшей ФИО1 на стадии предварительного расследования заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 30000 рублей (л.д.94), который она поддержала в суде.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что вред ФИО1 причинен преступными действиями ФИО2, которая согласилась с иском в полном объеме, поэтому суд полагает необходимым взыскать с подсудимой в пользу потерпевшей указанную сумму в счет возмещения материального ущерба.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу с вещественным доказательством необходимо поступить следующим образом: женскую сумку черного цвета, переданную на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 (л.д.39), вернуть ей по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.297, 299, 302-310, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 сумму в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: женскую сумку вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его постановления.

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.В. Урлеков