Дело № 2-204/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года город Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе: 

председательствующего судьи Роппель Е.А.,

при секретаре ФИО9, помощнике судьи ФИО10,

с участием помощника Колпашевского городского прокурора ФИО11,

истца ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, 

представителя ответчиков муниципального образования Колпашевского городского поселения, Администрации Колпашевского городского поселения ФИО12, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО3, ФИО4, к муниципальному образованию «Колпашевское городское поселение», Администрации Колпашевского городского поселения о возложении обязанности по изъятию для муниципальных нужд жилого помещения путем выкупа с прекращением права собственности, взыскании денежного возмещения за жилое помещение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО3, ФИО4, обратились в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Колпашевское городское поселение», Администрации Колпашевского городского поселения о возложении обязанности по изъятию для муниципальных нужд жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 38,8 кв.м., исходя их принадлежащих им долям (по 1/5 у ФИО3, ФИО4, ФИО5 и 2/5 у ФИО2) в праве собственности, путем выкупа за счет средств казны муниципального образования «Колпашевское городское поселение» с прекращением их прав собственности на указанное жилое помещение, установив размер выкупной цены в размере 2 926 000 рублей 00 копеек, из которой взыскать в пользу ФИО2 – 1 170 400 рублей 00 копеек, ФИО3 – 585 200 рублей, ФИО4 – 585 200 рублей, ФИО5 – 585 200 рублей, государственной пошлины в размере 3000 рублей по 750 рублей каждому, взыскании расходов, связанных с проведением оценки в пользу ФИО2 в размере 15 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> площадью 38,8 кв.м. с кадастровым номером № принадлежит истцам на праве общей долевой собственности. На основании заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной постановлением Администрации Колпашевского городского поселения от 21.10.2015г., №, дом по адресу 

<

адрес> признан аварийным, подлежащим сносу. Распоряжением Администрации Колпашевского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом по адресу 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, установлен плановый срок расселения до 31.12. 2023 г. Отделу управления муниципальным хозяйством в срок до ДД.ММ.ГГГГ поручено подготовить проект программы по расселению многоквартирных жилых домов. В январе 2024 г., истцам было направлено требование о необходимости совместно с другими собственниками до мая 2024 г., произвести снос вышеуказанного многоквартирного дома. В установленный срок собственниками снос произведен не был. Ответчиком постановление об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес>, признанном аварийным и подлежащим сносу, в настоящее время не принято, изъятие (выкуп) принадлежащего истцам на праве собственности жилого помещения ответчиком до настоящего времени не произведено, оценка недвижимого имущества, подлежащего изъятию, не проведена, проект соглашения о размере выкупной цены собственникам не направлялся, в связи с чем истцы полагают, что реализация и защита их жилищных прав, связанных с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу, возможны посредством принудительного изъятия жилого помещения на основании решения суда с условием предварительного и равноценного возмещения. До настоящего времени меры к отселению жильцов дома ответчиком не принимались, равно, как и не принимались меры к улучшению его технического состояния. Таким образом, дом и по настоящее время находится в аварийном, опасном техническом состоянии, а с учетом того, что мер к его капитальному ремонту принято не было, состояние дома только ухудшается, что приводит к увеличению износа и повышению рисков возникновения неблагоприятных последствий. Учитывая, что соглашение о выкупной стоимости принадлежащего истцам жилого помещения для муниципальных нужд между сторонами не заключалось, истцы самостоятельно произвели оценку рыночной стоимости имущества. Согласно отчету № от 30.01.2025г., итоговая рыночная стоимость жилого помещения принадлежащего истцам с учетом стоимости земельного участка, доли в общем имуществе МКД, величины компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома и убытков, причиненных собственникам жилого помещения его изъятием составляет 2 926 000 рублей. Согласно выписки ЕГРН, право собственности в квартире по адресу 

<

адрес> возникло у истцов ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора купли продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, истец 1 выкупила ранее принадлежавшую её бывшему супругу долю в размере 1/5, после чего ее доля в праве на указанную квартиру увеличилась и стала 2/5, доли остальных истцов остались не именными. При обращении в суд истцами была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей, которую просят взыскать с ответчиков. Также просят взыскать судебные расходы в размере 15 000 рублей затраченные ими по оплате услуг по определению рыночной стоимости имущества.

Истец ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям. Дополнительно пояснила, что бездействием ответчиков нарушаются их права, в принадлежащем им жилом помещении они не проживают ввиду его аварийного состояния и наличии угрозы их жизни и здоровью. 

Истцы ФИО3, ФИО4 в соответствии со ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились. Каких-либо ходатайств в суд не направили. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истцов ФИО3, ФИО4

В судебном заседании представитель ответчиков муниципального образования Колпашевского городского поселения, Администрации Колпашевского городского поселения ФИО12, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, по основаниям изложенным письменном отзыве, дополнительно пояснив, что решение об изъятии земельного участка и соответственно жилого дома Администрация Колпашевского городского поселения не принимала. 

Согласно отзыву на исковое заявление, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания (ч.4 ст. 15 ЖК РФ). Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом местного самоуправления. Пунктом 49 Положения к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. На основании полученного заключения, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. В соответствии с Жилищным Кодексом Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. Выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа субъекта РФ или органа местного самоуправления. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. Постановлением Администрации Колпашевского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № создана межведомственная комиссия для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (на основании заключения по результатам обследования технического состояния конструкций здания, подготовленного ООО «Армуар» в 2017 году), признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Администрации Колпашевского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу», постановлением Администрации Колпашевского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен плановый срок расселения до ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением Администрации Колпашевского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен новый плановый срок расселения аварийного дома до ДД.ММ.ГГГГ. В рамках действующей региональной адресной программы, муниципальные образования «Колпашевский район», «Колпашевское городское поселение», участниками данной программы не являются, ввиду чего многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда включен не был, поскольку указанный дом признан аварийным после ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией Колпашевского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ в адрес истцов и собственников жилых помещений в доме по адресу: 

<

адрес>, направлено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ совместно с другими собственниками жилых помещений произвести снос данного дома за счет собственных средств. К установленному сроку собственники жилых помещений требование Администрации Колпашевского городского поселения не выполнили, снос дома не осуществили. В связи с отсутствием муниципального жилого фонда для расселения Администрации Колпашевского городского поселения расселить жителей из аварийного многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу к установленному новому плановому сроку не представилось возможным по объективным причинам. Решением Колпашевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску Колпашевского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, на Администрацию Колпашевского городского поселения Томской области возложена обязанность не позднее ДД.ММ.ГГГГ расселить жителей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>,, которое Администрацией по настоящее время не исполнено. Процедура по расселению жителей из дома, признанного аварийным и подлежащим сносу включает в себя мероприятия, согласно которым органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для муниципальных нужд и об изъятии каждого жилого помещения в доме у собственника путем выкупа либо предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену. Вместе с тем, нормами действующего законодательства при вышеизложенной ситуации не установлен конкретный срок, в течении которого органом местного самоуправления должен быть изъят земельный участок для муниципальных нужд. В настоящее время аварийный многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> не снесен. Истцами законное требование о сносе дома в установленном законом порядке не исполнено.

Кроме того, представитель ответчиков ФИО12 выразила несогласие с включением в выкупную стоимость убытков истца, связанных с транспортировкой вещей в приобретенное жилье (найм транспорта, услуги грузчиков), услуг нотариуса по оформлению сделки (оформление права собственности), госпошлина в связи не предоставлением истцом доказательств несения фактических расходов и отсутствия выводов эксперта по установлению произведенной им цены.

Заслушав истца ФИО2, представителя ответчиков ФИО12, заключение помощника Колпашевского городского прокурора ФИО11, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации устанавливает правовые гарантии частной собственности. Так, согласно положениям данной статьи никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьями 45, 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная защита прав и свобод. 

Согласно ч. 1 ст. 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в РФ обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся в том числе: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

На основании данных полномочий Правительство Российской Федерации утвердило Положение, установив требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (пункт 1 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, далее - Положение).

Согласно п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

В соответствии с п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения является компетенцией органа местного самоуправления. Между тем, сроки отселения таких жильцов должны отвечать требованиям разумности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Вышеуказанные положения жилищного законодательства устанавливают механизм компенсации затрат, которые гражданин несет в связи с изъятием принадлежащего ему имущества и выступают в качестве гарантий обеспечения конституционного права собственности гражданина.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Для применения вышеуказанных норм Жилищного кодекса РФ с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ необходимо установить соблюдение предварительной процедуры: как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Таким образом, по общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзорах законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года и за третий квартал 2012 года, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ. Судом установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что ФИО13 принадлежит 2/5 доли, ФИО3, ФИО5, ФИО4 по 1/5 доли в праве общей долевой собственности, на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 16-20).

Постановлением Администрации Колпашевского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, на основании отчета ООО «Армуар» (л.д. 23-24).

Распоряжением Администрации Колпашевского городского № от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в соответствии с заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением Администрации Колпашевского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен плановый срок расселения до ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Администрации Колпашевского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение Администрация Колпашевского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу» внесено изменение, установлен плановый срок расселения многоквартирных жилых домов до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Колпашевского городского поселения в адрес ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 направлено требование, согласно которому собственникам 

<

адрес> в 

<

адрес> предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ со дня получения требования произвести совместно с другими собственниками снос многоквартирного дома.

Как указала в судебном заседании истец ФИО2, данное требование собственниками выполнено не было, поскольку их квартира находится в середине дома, в котором продолжают до настоящего времени жить иные собственники. Снос их квартиры привел бы к разрушению соседних квартир.

Согласно Акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу: 

<

адрес>, по результатам визуального осмотра, жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии.

Распоряжением Администрации Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ра (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) размещенного на официальном интернет-портале Администрации Томской области, утверждена Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Томской области на 2019 - 2025 годы, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Муниципальные образования Колпашевский район, Колпашевское городское поселение участниками данной программы не являются. Сторонами данное обстоятельство не оспаривается. 

Согласно заключению по результатам обследования технического состояния конструкции здания по адресу: 

<

адрес>, выполненного ООО «Артмуар» в августе 2017 для восстановления эксплуатационной пригодности несущих конструкций здания и нормативных условий проживания в жилом дома по адресу: 

<

адрес> необходимо выполнить следующий комплекс работ по капитальному ремонту, в соответствии с Законом Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Томской области»: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения; 2) ремонт крыши; 3) устройство выходов на кровлю; 4) ремонт фасада; 5) утепление фасада; 6) установку коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов необходимых для предоставления коммунальных услуг, и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов (электрической энергии); 7) ремонт фундамента многоквартирного дома; 8) разработку проектной документации, в случае если в соответствии с действующим законодательством требуется ее разработка. По текущему ремонту: 1) ремонт перекрытия; 2) замена утеплителя чердака; 3) ремонт, замена полов. Учитывая высокую степень физического износа несущих конструкций, большой объем восстановительных работ, следует рассмотреть вопрос экономической целесообразности проведения восстановительного ремонта здания жилого помещения.

Аварийное состояние жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, его опасность для жизни и здоровья сторонами не оспаривается. 

Из материалов дела следует, что до настоящего времени изъятие для муниципальных нужд жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, по адресу: 

<

адрес>, ответчиком не произведено, соглашение о размере выкупной цены между сторонами не достигнуто. Истцам иное жилое помещение не предоставлено.

Бездействие органа местного самоуправления по непринятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, установленных ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для обращения истца в суд.

При решении вопроса об определении выкупной цены, по которой подлежит изъятию для муниципальных нужд жилое помещение, принадлежащее на праве собственности истцам, суд руководствуется следующими положениями закона.

Согласно ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно ч. 1 ст. 38 Жилищного кодекса РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на тот факт, что спорное жилое помещение, 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> не отвечает санитарным и техническим требованиям, представляет непосредственную опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного и ветхого состояния, срок расселения аварийного дома до ДД.ММ.ГГГГ прошел.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Таким образом, при разрешении вопроса об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение в соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ необходимо определение рыночной стоимости данного помещения в соответствии с положениями Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности", который предполагает определение стоимости объекта в том состоянии, в котором он находится на дату оценки, а также определение стоимости не проведенного капитального ремонта, в случае, если его не проведение привело к снижению уровня надежности здания, т.е. к ухудшению состояния как самого многоквартирного дома, так и подлежащего изъятию жилого помещения. 

В связи с бездействием ответчиков, в части организации установленных процедурой изъятия мероприятий, истцами самостоятельно произведена оценка выкупной стоимости принадлежащей им квартиры.

Согласно отчету об оценке стоимости права требования возмещения при изъятии жилого помещения общей площадью 38,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> ООО Экспертно-оценочная группа «АВАНГАРД» рыночная стоимость права требования возмещения при изъятии жилого помещения рассчитанная на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 926 000 рублей 00 копеек, из которых: 1 543 000 рублей – стоимость квартиры, 86 000 рублей – стоимость земельного участка, приходящегося на квартиру, 1 193 000 рублей – стоимость непроизведенного капитального ремонта, 79 000 рублей – доли в общем имуществе жилого многоквартирного дома, 25 000 рублей – стоимость иных убытков.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Таким образом, при разрешении вопроса об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение в соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ необходимо определение рыночной стоимости данного помещения в соответствии с положениями Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности", который предполагает определение стоимости объекта в том состоянии, в котором он находится на дату оценки, а также определение стоимости не проведенного капитального ремонта, в случае, если его не проведение привело к снижению уровня надежности здания, т.е. к ухудшению состояния как самого многоквартирного дома, так и подлежащего изъятию жилого помещения. 

При исследовании материалов дела не выявлено документации по проведению каких-либо строительных работ по восстановлению многоквартирного дома, стороны на данное обстоятельство не ссылались, имеющиеся в материалах дела фотографии отражают дефекты строительных конструкций здания, следовательно, исследуемое здание по состоянию на 2017 год находилось в аварийном состоянии. В связи с чем, оснований полагать, что на момент рассмотрения дела состояние многоквартирного дома улучшилось, не имеется.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Таким образом, при разрешении вопроса об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение в соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ необходимо определение рыночной стоимости данного помещения в соответствии с положениями Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности", который предполагает определение стоимости объекта в том состоянии, в котором он находится на дату оценки, а также определение стоимости не проведенного капитального ремонта, в случае, если его не проведение привело к снижению уровня надежности здания, т.е. к ухудшению состояния как самого многоквартирного дома, так и подлежащего изъятию жилого помещения. 

При исследовании материалов дела не выявлено документации по проведению каких-либо строительных работ по восстановлению многоквартирного дома, стороны на данное обстоятельство не ссылались, имеющиеся в материалах дела фотографии отражают дефекты строительных конструкций здания, следовательно, исследуемое здание по состоянию на 2017 год находилось в аварийном состоянии. В связи с чем, оснований полагать, что на момент рассмотрения дела состояние многоквартирного дома улучшилось, не имеется.

Проанализировав содержание оценки эксперта, суд полагает, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы; в обоснование выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного экспертного заключения, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. 

Оценка эксперта принимается судом как допустимое доказательство, поводов для сомнения в правильности заключения и в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют. 

Доводы представителя ответчиков ФИО14 о несогласии с включением в выкупную стоимость убытков истцов, связанных с транспортировкой вещей в приобретенное жилье (найм транспорта, услуги грузчиков), услуг нотариуса по оформлению сделки (оформление права собственности), госпошлины, на основании заключения эксперта ООО «АВАНГАРД» № от ДД.ММ.ГГГГ без предоставления доказательств фактически понесенных расходов не являются основанием для исключения указанной стоимости из заявленной цены иска, так как такая обязанность ответчика установлена в силу положений части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает возмещение всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания.

Соответственно, позиция представителя ответчиков, что истцами должны быть представлены доказательства несения фактических расходов по изменению места проживания, не применима к настоящим правоотношениям, так как выкупная стоимость изымаемого имущества не выплачена ответчиком и истцам данные расходы еще не осуществлены, но в силу части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, с целью защиты прав собственника изымаемого имущества законодатель установил обязанность выплаты такому собственнику предполагаемых убытков в связи с изменением его места проживания. Ответчиком доказательств, подтверждающих наличие убытков в меньшем размере не представлено, размер убытков истцами доказан на основании заключения эксперта ООО «АВАНГАРД» № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспорен. (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-11347/2024)

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

С учетом изложенного, суд считает необходимым установить размер выкупной цены жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> размере 2 926 000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 пропорционально принадлежащей доли в праве собственности, с учетом заявленных требований, в размере 1 170 400 рублей – ФИО2, 585 200 рублей – ФИО3, 585 200 рублей – ФИО4, 585 200 рублей – ФИО5

Судом учитывается, что ни ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни какие-либо другие его положения не содержат норм, ставящих в зависимость начало процедуры, предусмотренной ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, от расселения граждан и сноса дома. 

В настоящее время дом не снесен, истцами требование о сносе дома в установленном законом порядке не исполнено, решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии жилого помещения у заявителей органом местного самоуправления не приняты, процедура достижения соглашения о выкупе помещения взамен изымаемого не инициирована, следовательно, процедура, предусмотренная ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации фактически не начата. Доказательств обратному, представителем ответчиков не представлено.

Между тем, с момента признания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу прошло значительное время.

Отсутствие в законе срока, в течение которого земельный участок должен был изъят, не может освобождать орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности.

Несоблюдение процедуры, предусмотренной ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, делает невозможным принятие органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и помещений, расположенных в этом доме.

При таких обстоятельствах бездействие Администрации Колпашевского городского поселения по принятию мер, предусмотренных ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в части невыполнения предварительной процедуры, предусмотренной ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в отношении принадлежащего истцам жилого помещения, нельзя признать законным.

Применение указанных норм для реализации права истца предотвращает риски, связанные с проживанием в доме, представляющем опасность для жизни и здоровья людей.

В данном случае надлежащим ответчиком по делу является Администрация Колпашевского городского поселения, поскольку признание многоквартирных домов аварийными, подлежащими сносу, определение сроков расселения жителей многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, решения об изъятии земельных участков, на которых расположены аварийные дома, решения об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию является компетенцией именно Администрации Колпашевского городского поселения, следовательно оснований для удовлетворения исковых требований к Муниципальному образованию «Колпашевское городское поселение» не имеется.

Изъятие жилого помещения у собственников путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности на жилое помещение за ответчиками и возникновения права на помещение у иного лица.

Соответственно, указанное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности истцов на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, после получения возмещения за изымаемый объект недвижимости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление Пленума) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны, возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (ст. 94, 100 ГПК РФ).

Истцом ФИО2 понесены расходы на оплату расходов за составление отчета об определении выкупной стоимости квартиры, подлежащей изъятию в размере 15 000 рублей, которые подтверждаются кассовым чеком об оплате наличными в ООО «АВАНГАРД».

Учитывая, что данный отчет положен в основу решения об удовлетворении заявленных исковых требований, суд, в силу разъяснений, изложенных в п.п. 2, 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» признает требование о возмещении судебных расходов на составление отчета обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку несение данных расходов являлось для истцов необходимым для реализации их права на обращение в суд с настоящим иском по установлению выкупной стоимости спорной квартиры.

При обращении с иском истцами оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные судебные расходы иначе как необходимые расценены быть не могут, поскольку понесены истцами для защиты своего нарушенного права и явились основанием для инициирования судебного процесса об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, установлении выкупной цены, в связи с чем, требования об их уплате подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО3, ФИО4 к Администрации Колпашевского городского поселения о возложении обязанности по изъятию для муниципальных нужд жилого помещения путем выкупа с прекращением права собственности, взыскании денежного возмещения за жилое помещение, судебных расходов, удовлетворить.

Возложить обязанность на Администрацию Колпашевского городского поселения изъять у ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, установив размер выкупной цены в сумме 2 926 000 рублей 00 копеек, прекратив право собственности ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 на указанное жилое помещение.

Взыскать с Администрации Колпашевского городского поселения (ИНН №) за счет средств муниципальной казны в соответствии с принадлежащими долями в праве собственности, денежные средства в пользу ФИО2 (ИНН №) (2/5 доли) в размере 1 170 400 рублей 00 копеек, в пользу ФИО5 (ИНН №) в лице ФИО2 (1/5 доли) в размере 585 200 рублей 00 копеек, в пользу ФИО3 (ИНН №) (1/5 доли) в размере 585 200 рублей 00 копеек, в пользу ФИО4 (ИНН №) (1/5 доли) в размере 585 200 рублей 00 копеек в качестве возмещения за изъятое для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Взыскать с Администрации Колпашевского городского поселения (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) судебные расходы по оплате отчета об определении выкупной стоимости в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Администрации Колпашевского городского поселения (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №), ФИО5 (ИНН №), в лице ФИО2 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек, по 750 рублей в пользу каждого истца.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО3, ФИО4 к муниципальному образованию «Колпашевское городское поселение» отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.А. Роппель 

В окончательной форме решение принято 11 марта 2025 года

Судья: Е.А. Роппель

Подлинный судебный акт подшит в дело № 2-204/2025 

Колпашевского городского суда Томской области

УИД 70RS0008-01-2025-000175-66