ГУБКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губкин 5 августа 2025 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой И.Ф. 

при ведении протокола с/з помощником судьи Нечепаевой Е.В. 

в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярского отделения №, Ответчиков ФИО1, ФИО3 и ФИО4, извещенных о дате времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 с наследников, принявших наследство – ФИО5, ФИО3 и ФИО4

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен эмиссионный контракт №, выдана кредитная карта 

<

данные изъяты> и открыт счет кредитной карты № для отражения операция с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредитная карта с лимитом 120 000 рублей заемщику была предоставлена с возобновляемой кредитной линией с процентной ставкой за пользование кредитом 17%. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заёмщику кредитную карту

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, а кредитные обязательства остались не исполненными. 

Поскольку платежи по карте производились с нарушением сроков и денежных сумм, обязательных к погашению, у заёмщика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму 90757 рублей 84 копейки рублей, в том числе: 82998 рублей 63 копейки - просроченный основной долг и 7759 рублей 21 копейка - просроченные проценты (л.д.22). 

Из наследственного дела №, открытого после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, следует, что наследником принявшим наследство, является сын ФИО3, остальные наследники отказались от принятия наследства (л.д. 123-153). 

В исковом заявлении истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 90757 рублей 84 копейки, в том числе просроченный основной долг – 82998 рублей 63 копейки, просроченные проценты – 7759 рублей 21 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 94757 рублей 84 копейки. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5). 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором возражал против взыскания с него просроченных процентов по счету кредитной карты, а в части просроченного основного долга признание исковые требования. 

Ответчики ФИО1 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом путем направления в их адрес извещений заказной почтовой корреспонденцией, которая возвращена в суд за истечением срока хранения, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу не направили. 

Извещение произведено судом в соответствии с правилами ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ.

Судебное извещение направлялось и доставлялось ответчикам в порядке, установленном п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, с учетом «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенных в действие приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343, однако ответчица для получения судебной корреспонденции в отделение почтовой связи не явилась, письмо возвращено с отметкой об истечении срока хранения. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Учитывая конкретные обстоятельства, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение как отказ принять судебную корреспонденцию, в связи с чем, на основании ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ признает ответчиков извещенными о месте и времени рассмотрения дела. 

Кроме того, информация о дате, времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет сайте Губкинского городского суда Белгородской области. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом было определено о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствии не явившихся лиц. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, выслушав объяснения ответчика , оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. 

Согласно статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен эмиссионный контракт №, выдана кредитная карта 

<

данные изъяты>, и открыт счет кредитной карты № для отражения операция с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредитная карта с лимитом 120 000 рублей заемщику была предоставлена с возобновляемой кредитной линией с процентной ставкой за пользование кредитом 17%. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заёмщику кредитную карту.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, в свою очередь доказательств того, что ФИО2 надлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, не имеется. 

Согласно представленному истцом расчету (лд.22), сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 90757 рублей 84 копейки, в том числе просроченный основной долг – 82998 рублей 63 копейки, просроченные проценты – 7759 рублей 21 копейки. 

Доводы ответчика о необоснованном начислении банком процентов по кредитному договору после смерти заемщика судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку в силу положений статей 418, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика не прекращает обязательства по кредитному договору.

В силу абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника. В связи с чем, начисление банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти заемщика производилось обоснованно. Закон не ставит обязанность наследников, принявших наследство, отвечать по долгам наследодателя в зависимость от информированности их о таких долгах. 

Каких либо доказательств, опровергающих размер задолженности по договору кредитной карты, учитывая требования ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно свидетельству о смерти 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. 

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 14 постановления от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

Способами принятия наследства в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации являются подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. 

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 58, 60, 61 постановления от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). 

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, требования Банка после смерти заемщика могут быть удовлетворены за счет имущества умершего, перешедшего к его наследникам, принявшим наследство. 

Соответственно, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и факта его принятия кем-либо из наследников умершего наследодателя. 

После смерти ФИО2 нотариусом Губкинского нотариального округа ФИО11 заведено наследственное дело № (л.д.123-153), из которого следует, что наследником по закону, принявшим наследство, является сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.149-150). 

Сведений о принятии наследства после смерти ФИО2 иными лицами, суду не представлено. 

Согласно п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Наследственное имущество заемщика ФИО2 состоит из 1/3 доли земельного участка и 1/3 доли жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Кадастровая стоимость указанного жилого дома составляет 7 326 398,82 рублей и земельного участка 572985 рублей (л.д.133-134).

Данных о наличии иного имущества, вошедшего в наследственную массу, судом не представлено. 

В силу ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. 

По смыслу указанных положений закона, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

По долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»). 

Принимая во внимание, что обязанность заемщика носит имущественный характер, неразрывно с личностью не связана, не требует личного участия, поэтому обязательство, возникшее по договору, смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства, суд приходит к выводу о взыскании с наследника, принявшего наследство, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности согласно представленному банком расчету в размере 90757 рублей 84 копейки. 

Таким образом, в связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита, у него возникла обязанность и по уплате процентов за пользование кредитом. 

Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, следовательно, с наследника подлежит взысканию задолженность в пределах стоимости перешедшего имущества. 

Оснований для применения последствий пропуска исковой давности по делу не имеется. 

Частью 1 ст.1157 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Учитывая, что ответчики ФИО1 и ФИО4 наследниками, принявшими наследство после умершей ФИО2, не являются, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с них задолженности по кредиту не имеется. 

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом того, что заявленный иск о взыскании задолженности подлежит удовлетворению, суд признает необходимым расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д.17) взыскать с ответчика ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 

<

данные изъяты>, паспорт 

<

данные изъяты> выданный 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 

<

данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере, не превышающем размер наследственного имущества наследодателя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сумме 90757 рублей 84 копейки, в том числе просроченный основной долг – 82998 рублей 63 копейки, просроченные проценты – 7759 рублей 21 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 94757 (девяносто четыре тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей 84 копейки. 

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО1 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд. 

Судья: И.Ф. Комарова