Дело № 1-168/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 07 июня 2017 года

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д., 

при секретаре Буяновой О.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Булановой А.А.,

представителя потерпевшего 

Некоммерческого

садоводческого товарищества садоводов-любителей 

«**» Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 дознанием обвиняется в том, что он 20 мая 2017 года в период с 21 часа 30 минут до 23 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле магазина, расположенного по [адрес], решив неправомерно завладеть транспортным средством - погрузчиком марки «ALTAI **» с государственным регистрационным знаком **, принадлежащим НСТСЛ «**», для совершения на нем поездки без цели хищения, проследовал в [адрес], где путем свободного доступа, тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял ключи от данного транспортного средства, подошел к припаркованному возле указанного поста погрузчику марки «ALTAI **» с государственным регистрационным знаком ** и, действуя умышленно, не имея разрешения на управление транспортным средством, воспользовавшись имеющимся у него ключами, открыл дверь, проник в кабину погрузчика, сел на водительское место, вставил ключ в замок зажигания и завел двигатель. Неправомерно завладев таким образом в указанный период времени и в указанном месте транспортным средством - погрузчиком марки «ALTAI **» с государственным регистрационным знаком **, ФИО2, действуя умышленно, без цели хищения, угнал его с места парковки, осуществил незаконную поездку по [адрес], а затем 20 мая 2017 года в период с 23 часов 10 минут до 23 часов 30 минут на обочине проезжей части автодороги на расстоянии 70 метров от участка № ** по [адрес] погрузчик под управлением ФИО2 был остановлен инспектором взвода № ** ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Г. и инспектором взвода № ** ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области К., ФИО2 отстранен от управления транспортным средством.

Действия подсудимого дознанием квалифицированы по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, – неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Представитель потерпевшего НСТСЛ «**» - Ф. обратился к суду с заявлением о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела, указав, что они примирились и причиненный вред заглажен. 

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые, с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил, вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет семью, малолетних детей, трудоустроен, характеризуется с удовлетворительной стороны, против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает. 

Государственный обвинитель считает возможным производство по делу прекратить.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации производством прекратить.

До вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: находящиеся в материалах уголовного дела копии протокола об отстранении от управления транспортным средством серии ** № ** от 20 мая 2017 года, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии ** № ** от 20 мая 2017 года, протокола об административном правонарушении серии ** № ** от 21 мая 2017 года, постановления ** от 22 мая 2017 года в отношении ФИО2, трех приказов о приеме работника на работу, двух приказов о закреплении автомобиля за сотрудником организации, справку из НСТСЛ «Спутник» от 24 мая 2017 года (т. 1, л. 

<

...>), – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Я.Д. Бадалов