К делу №1-95/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 18 мая 2020 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Попова В.А.

при секретаре Максимовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора

г. Горячий Ключ Березкиной А.А., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Чепилко В.Г.,

представившего удостоверение №«...» и ордер №«...»,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО7, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, переулок Кривой, 

<

адрес>; не судимого, не содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут, в темное время суток, ФИО1 управляя автомобилем марки «№«...» регион, в состоянии алкогольного опьянения, двигался по автомобильной дороге «Саратовская – Горячий Ключ», по направлению со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В пути следования, на территории обслуживания МО 

<

адрес>, на 15 км. + 500 метров указанной автодороги, ФИО1 проявив преступную небрежность и невнимательность к дорожной обстановке, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации №«...» от ДД.ММ.ГГГГ «О Правилах дорожного движения» (далее пункты ПДД РФ) п. 1.3, п. 1.5, п. 2.7 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ – ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, не справившись с управлением транспортного средства, допустил съезд с проезжей части вправо, в кювет и опрокидывание транспортного средства.

В результате нарушения ФИО1 указанных требований Правил дорожного движения, пассажир автомобиля марки «№«...»» государственный регистрационный знак №«...» регион – Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, множественных оскольчатых переломов ребер с обеих сторон: слева: 10,11,12, справа: 9,10,11,12, ушиба обоих легких, перелома 8-9 грудных позвонков со смещением отломков, остистого отростка Тh7, ушиба обоих почек, оскольчатого перелома тела правой подвздошной кости, дна вертлужной впадины с задне-верхним вывихом правого бедра, которые могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ от воздействия тупых твердых предметов или ударе о таковые, возможно, о выступающие части салона автомобиля при ДТП, причинили тяжкий опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1. медицинских критериев).

Нарушения требований п.п. 1.3, 1.5, 2.7 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинно-следственной связи с указанным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, хотя при соблюдении ФИО1 указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации, он имел реальную возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии с требованиями, установленными ст. 314 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор постановленный в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 38915 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого ФИО1 является также наличие согласия на то государственного обвинителя Березкиной А.А. и потерпевшего Потерпевший №1

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение такого порядка судебного разбирательства.

В результате рассмотрения материалов уголовного дела, суд пришёл к выводу о виновности ФИО1, а также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно.

Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку не установлено каких-либо психических расстройств, в судебном заседании он адекватно оценивал окружающую обстановку.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится уголовным законом к категории средней степени тяжести, личность подсудимого, положительно характеризуемого по месту жительства, не состоящего на учете у врача психиатра, состоящего на учете у врача нарколога с диагнозом: «Пагубное употребление канабиойдов».

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствие с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, а так же признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 согласно ст. 15 УК РФ является преступлением совершенным по неосторожности, относится к категории средней степени тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО1, а также совокупности приведенных выше обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 не возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств (наличие малолетних детей у виновного, а так же признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему), суд считает, что имеются исключительные обстоятельства позволяющие назначить подсудимому ФИО1 наказание по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, при назначении основного вида наказания в виде лишения свободы. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать лишение свободы ФИО1 надлежит в колонии-поселении.

Оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, других, более мягких наказаний, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, обязан самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства, согласно предписания выданного Управлением Федеральной службы исполнения наказаний России по Краснодарскому краю. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение, согласно предписания выданного Управлением Федеральной службы исполнения наказаний России по Краснодарскому краю. 

Зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием выданным Управлением Федеральной службы исполнения наказаний России по Краснодарскому краю.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может подлежать задержанию, в отношении него может быть принято решение о заключении под стражу, а также о направлении в колонию- поселение под конвоем, либо об изменении вида исправительного учреждения.

Контроль за исполнением приговора возложить на Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Краснодарскому краю.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок исполнения дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу, его копию направить в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: Автомобиль марки «№«...»» государственный регистрационный знак №«...» регион - храниться на специализированной стоянке Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>озвратить законному владельцу по принадлежности; материал КУСП №«...» от ДД.ММ.ГГГГ – приобщен к материалам уголовного дела-хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий