Дело № 2-68/2019 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новохоперск 12 февраля 2019 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Почепцова В.В.

при секретаре Богдашиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк, Кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (прекратила деятельность в качестве ИП 19.10.2018) (далее - ФИО1, Заемщик) был заключен Кредитный договор 

<

***> от 05.04.2017 в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) путем присоединения к действующей редакции Условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие». В соответствии с пунктами 1-3,6 Кредитного договора Заемщик получил кредит в сумме 1 110 000 руб. на срок по 05.05.2020 (с учетом дополнительного соглашения №1 к заявлению о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие»). Процентная ставка за пользование кредита составила 17 процентов годовых. Погашение кредита осуществляется в соответствии графиком платежей (приложение № 1 к дополнительному соглашению №1). Согласно п. 8 Кредитного договора установлена неустойка за несвоевременное погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства 

<

***>/1 от 05.04.2017 (далее - Договор поручительства). В соответствии с п. 1 Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать за исполнение обязательств по Кредитному договору солидарно с заемщиком. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в сумме 1 110 000 руб. платежным поручением № 481234 05.04.2017. 31.10.2018 Заемщик перестал исполнять обязанности по погашению основного долга, а также перестал уплачивать проценты по кредиту. В соответствии с п. 3.5. Общих условий (Приложение №1 к Кредитному договору) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору, а также по договорам о предоставлении кредита Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения. По состоянию на 28.12.2018 размер задолженности по Кредитному договору 

<

***> от 05.04.2017 составляет 695 766,65 руб., в том числе: 676 373,46 руб. - основной долг; 15 071,96 руб. - проценты за пользование кредитом; 526,06 руб. - неустойка на просроченные проценты; 3795,17 руб. - признанная неустойка на просроченную ссудную задолженность. Письмами от 26.11.2018 (направлены 30.11.2018) Банк потребовал от Заемщика и Поручителя погасить всю сумму задолженности по кредиту в соответствии с условиями Кредитного договора, Договора поручительства, однако требования Банка остались без удовлетворения. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнена обязательства не допускается. По общему правилу, предусмотренному в статье 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательств) поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника, если иное не предусмотрено договором поручительства. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 23, 122 - 124, 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит: 1. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору 

<

***> от 05.04.2017 в сумме 695 766,65 руб., в том числе: 676 373,46 руб. - основной долг; 15 071,96 руб. - проценты за пользование кредитом; 526,06 руб. - неустойка на просроченные проценты; 3 795,17 руб. - признанная неустойка на просроченную ссудную задолженность. 2. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в сумме 10 158 руб. 3. В связи с невозможностью обеспечить явку в судебное заседание, просит провести его в отсутствие представителя Банка. Заявленные требования поддерживает в полном объеме. Руководствуясь п. 3 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, возражает против вынесения решения в порядке заочного производства. 4. В случае заявления ответчиками обоснованных возражений относительно взыскания задолженности по Кредитному договору, просит отложить судебное заседание по данному делу для представления Банком своих пояснений. 

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Заявленные требования поддерживает в полном объеме. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ней признала в полном объеме, просила их удовлетворить. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к нему признал в полном объеме, просил их удовлетворить. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, приходит к тому, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается паспортом гражданина РФ, карточкой формы 1П и адресной справкой от 28.01.2019 г. ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 19.10.2018 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 09.01.2019 года.

Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается паспортом гражданина РФ, карточкой формы 1П и адресной справкой от 28.01.2019 г.

05.04.2017 г. между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (прекратила деятельность в качестве ИП 19.10.2018) был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 1 110 000 рублей на срок по 05.05.2020 года с процентной ставкой за пользование кредитом 17 процентов годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства 

<

***>/1 от 05.04.2017 года.

Согласно заявлению о присоединении к Общим условиях кредитования по продукту «Кредит «Доверие» 

<

***> от 05.04.2017 года, ФИО1 подтверждает, что готова получить кредит в ПАО «Сбербанк России» на следующих условиях: сумма кредита 1110000 рублей для целей развития бизнеса под 17 процентов годовых, тип погашения кредита: аннуитетные платежи.

В соответствии с п. 3.5 «Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов», кредитор имеет право прекратить выдачу кредита по Договору и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по Договору.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения № 1 к заявлению присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит доверие» 

<

***>/1 от 05.04.2017 года, погашение кредита осуществляется заемщиком в соответствии с Графиком платежей, являющийся неотъемлемой частью Дополнительного соглашения.

В договоре поручительства 

<

***> от 05.04.2017 года указано, что ФИО2 обязуется отвечать перед ПАО «Сбербанк России» за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по кредитному договору, заключенному между Банком и Заемщиком.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 1110000 рублей Банком выполнены надлежащим образом 05.04.2017 года, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме, подтверждением чему служит платежное поручение № 481234 от 05.04.2017 года и выписка по операциям на счете ИП ФИО1

ФИО1 производила платежи в счет погашения задолженности по кредиту с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается расчетом цены иска по договору 

<

***> по состоянию на 28.12.2018 года.

Согласно расчету задолженности по договору от 05.04.2017 года 

<

***>, заключенному с ФИО1, по состоянию на 28.12.2018 года, составляет 695766 рублей 65 копеек, в том числе: 676 373,46 рублей - основной долг; 15 071,96 рублей - проценты за пользование кредитом; 526,06 рублей - неустойка на просроченные проценты; 3 795,17 рублей - признанная неустойка на просроченную ссудную задолженность.

В материалах дела имеются требования от 26.11.2018 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, из которых видно, что ПАО «Сбербанк России» обращается к ФИО1 и ФИО2 с требованием досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой не позднее 26 декабря 2018 года, поскольку платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Кредитным договором.

Платежным поручением № 611463 от 09.01.2019 г. подтверждается, что ПАО «Сбербанк России» оплатил государственную пошлину в сумме 10158 рублей за подачу искового заявления к ФИО1, ФИО2 КД 

<

***> от 05.04.2017 года о взыскании задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Отношения сторон основаны на кредитном договоре в соответствии со ст. 819 ГК РФ, из которой следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила п. 2 ст. 811 ГК РФ, устанавливающей, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчики иск признали, суд в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, а также права и законные интересы других лиц. Признание иска влечёт удовлетворение исковых требований ПАО «Сбербанк России».

Приведенные доказательства свидетельствуют суду о том, что 05 апреля 2017 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор 

<

***>, и между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства 

<

***> в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 Предоставив денежные средства по кредитному договору от 05 апреля 2017 года 

<

***>, ПАО «Сбербанк России» свои обязательства перед ФИО1 надлежаще выполнил, а заемщик ФИО1 нарушила условия кредитного договора. По состоянию на 28.12.2018 года, задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 695 766 рублей 65 копеек, в том числе: 676 373,46 руб. - основной долг; 15 071,96 руб. - проценты за пользование кредитом; 526,06 руб. - неустойка на просроченные проценты; 3 795,17 руб. - признанная неустойка на просроченную ссудную задолженность. В материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиками истцу суммы задолженности по кредитному договору. В связи с тем, что ответчики иск признали, суд принимает признание иска ответчиками, поэтому исковые требования истца, подтверждающиеся материалами делами и расчетами, подлежат удовлетворению в полном объеме, следует взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору 

<

***> от 05.04.2017 в сумме 695 766 рублей 65 копеек, в том числе: 676 373,46 руб. - основной долг; 15 071,96 руб. - проценты за пользование кредитом; 526,06 руб. - неустойка на просроченные проценты; 3 795,17 руб. - признанная неустойка на просроченную ссудную задолженность. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины, согласно ст. 98 ГПК РФ, в сумме 10157 рублей 67 копеек.

Излишне уплаченная государственная пошлина истцом ПАО «Сбербанк России» при подаче иска в размере 33 копейки подлежит возврату ПАО «Сбербанк России» в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, местонахождение: 117997, 

<

...>, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 05.04.2017 в сумме 695 766 рублей 65 копеек

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в сумме 10157 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Новохоперский районный суд.

Судья В.В. Почепцов