Петрозаводский городской суд Дело №12-549/2025

<

...> 10RS0011-01-2025-007330-21

Р Е Ш Е Н И Е

05 августа 2025 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сучилкина Инга Сергеевна, при секретаре Колованове К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации Кондопожского муниципального района ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

Администрации Кондопожского муниципального района Республики Карелия, юридический адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 14.03.2002,

установил:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП администрация Кондопожского муниципального района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 51000 руб.

Защитник администрации Кондопожского муниципального района ФИО1, действующая на основании доверенности, с указанным постановлением не согласилась и обратилась с жалобой в суд, согласно которой просит оспариваемый акт отменить и объявить администрации устное замечание. 

В обоснование заявленных требований, ссылаясь на положения ч.4 ст.24.5 КоАП РФ, указывает, что в каждом случае должно быть установлено принятие всех необходимых мер соответствующими лицами в пределах своих полномочий, направленных на выделение бюджетных средств, с учетом конкретных обстоятельств дела, данные требования КоАП РФ должны быть соблюдены должностным лицом, указывает, что в рамках исполнительного производства администрацией представлялись возражения относительно невозможности исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, ввиду нехватки финансовых средств на указанные цели в бюджете администрации. Кроме того, администрацией ведутся работы по исполнению решения суда по делу № В целях исполнения судебного акта составлена локальная смета №, в соответствии с которой стоимость работ по приведению автомобильной дороги до 

<

адрес> в нормативное состояние определена в размере 43471708 руб. Заявитель указывает, что денежные средства на указанные мероприятия в бюджете Кондопожского муниципального района предусмотрены не были, и предусмотреть их в настоящее время в таком размере не представляется возможным, в связи с дефицитностью и недостаточностью финансового обеспечения, денежных средств не хватает даже на выполнение первоочередных нужд. Поясняет, что администрацией было направлено обращение в Министерство по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия с просьбой о выделении денежных средств для приведения автодороги в нормативное состояние, на что был получен ответ с отказом. Отмечает, что на сегодняшний день администрацией принято единственно возможное решение в отношении дороги до 

<

адрес> – это выделение из бюджета Кондопожского муниципального района сравнительно небольших и допустимых объемов денежных средств на поэтапный ремонт автомобильной дороги. Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден план расходов средств дорожного фонда Кондопожского муниципального района на 2023-2025 год, согласно которому ремонт спорного участка автомобильной дороги включен в план расходов стоимостью 

<

данные изъяты> Обращает внимание, что исполнительное производство №-ИП было возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ, администрацией Кондопожского муниципального района был заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Кондопожского муниципального района (срок действия контракта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (очистка дорог от снега). ДД.ММ.ГГГГ администрацией был заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения вне границ населенных пунктов в границах Кондопожского муниципального района (очистка от снега): - 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ администрацией заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения вне границ населенных пунктов в границах Кондопожского муниципального района (очистка от снега): 

<

адрес>

Кроме того, администрацией Кондопожского муниципального района неоднократно направлялись письма в адрес Министерства по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия с просьбой рассмотреть возможность оказания содействия в выделении бюджетных ассигнований на выполнение ремонта указанном автомобильной дороги, однако бюджетных ассигнований выделено не было.

Администрацией продолжается работа по определению источников финансирования в целях реализации всех мероприятий, указанных в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №. Так, администрацией заключены муниципальные контракты на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования, в том числе автомобильной дороги 

<

адрес> (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Помимо указанного, администрацией определены источники финансирования и ведется работа по составлению сметной документации для выполнения в летний период 2025 года работ по расчистке обочин участков дороги от поросли и кустарников, деревьев с целью обеспечения нормативной ширины, а также устройства кювета и водопропускной трубы. Более того, заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения вне границ населенных пунктов в границах Кондопожского муниципального района, в рамках которого должны производиться работы по подъему участка проезжей части на высоту не менее 50 см., разравнивание и профилирование дороги грейдером в рамках апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № (перевозка и разравнивание щебня) в пределах и объемах выделенных бюджетных ассигнований на автомобильной дороге 

<

адрес> согласно муниципальному контракту, работы будут выполняться в несколько этапов, в частности в 2025 году в пределах и объемах выделенных бюджетных ассигнований планируется произвести ремонт участков проезжей части в 

<

адрес>, а также расчистка дорог от поросли, кустарников, деревьев. В целях безопасности дорожного движения администрацией ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по установке дорожных знаков на автомобильной дороге 

<

адрес>. С учетом изложенного, заявитель полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу, в связи с наличием совокупности оснований, предусмотренных ч.4 ст.24.5 КоАП РФ, учитывая принятие мер администрацией к исполнению судебного акта, отсутствие умысла в совершении правонарушения, а также отсутствие каких-либо последствий наступивших в результате его совершения, принимая во внимание дефицитный характер бюджета Кондопожского муниципального района. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления. 

Законный представитель и защитник администрации Кондопожского муниципального района в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, защитником представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя администрации.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, административный орган извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, обозрев материалы дела об административном правонарушении №-АП, исполнительного производства №-ИП, административного дела № обозрев материалы дела №, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов дела, копия обжалуемого постановления была получена привлекаемым лицом 19.06.2025, срок обжалования постановления исчислен с 20.06.2025 по 30.06.2025 включительно. Жалоба направлена в суд посредством почтовой связи 27.06.2025, то есть в установленный законом срок, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления подлежи оставлению без рассмотрения. 

Частью 2 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

В статье 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ закреплено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). 

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 01 мин. по адресу: 

<

...> администрация Кондопожского муниципального района Республики Карелия, являясь должником по исполнительному производству №-ИП (№-ИП), возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС№, выданного Петрозаводским городским судом Республики Карелия на основании решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не исполнила требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок до 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, а именно: устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения и выполнить следующие работы в отношении автомобильной дороги общего пользования 

<

адрес> протяженностью 11121 м, кадастровый №, а именно: провести расчистку обочины от поросли, кустарников, деревьев на всем протяжении автодороги, обеспечив нормативную ширину автодороги на всем ее протяжении, обустроить кюветы на участке автодороги от 

<

данные изъяты> а также предоставить судебному приставу-исполнителю СОСП по РК ГМУ ФССП России по адресу 

<

...>, каб.406 документы, подтверждающие исполнение содержащихся в исполнительном документе требований, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска ФИО6, ФИО7 к администрации Кончезерского сельского поселения отказано. 

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение об удовлетворении административного иска. Суд признал незаконными бездействие администрации Кончезерского сельского поселения Республики Карелия в части необеспечения нормативного состояния автомобильной дороги 

<

адрес> протяженностью 11121 м, кадастровый №, с момента передачи ее в муниципальную собственность Кондопожского муниципального района, а также бездействие администрации Кондопожского муниципального района в части непринятия мер по обеспечению нормативного состояния автомобильной дороги 

<

адрес> протяженностью 11121 м, кадастровый №, с момента передачи ее в муниципальную собственность Кондопожского муниципального района. Суд обязал администрацию Кондопожского муниципального района в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения и выполнить следующие работы в отношении автомобильной дороги общего пользования 

<

адрес>, протяженностью 11121 м, кадастровый №, а именно: провести расчистку обочины от поросли, кустарников, деревьев на всем протяжении автодороги, обеспечив нормативную ширину автодороги на всем ее протяжении, обустроить кюветы на участке автодороги от 

<

данные изъяты>

Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО13 выдан исполнительный лист серии ФС№, предъявленный ею для принудительного исполнения ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по Республике Карелия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении администрации Кондопожского муниципального района, должнику установлен 5-дневный срок со дня получения должником постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с администрации взыскан исполнительский сбор в сумме 50000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кондопожскому району Республики Карелия ФИО8 администрация Кондопожского муниципального района привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия ГМУ ФССП России ФИО2 администрация Кондопожского муниципального района привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей (штраф оплачен 09.12.2024).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России ФИО3 о принятии исполнительного производства на исполнение от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении привлекаемого лица, принято на исполнение Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России, исполнительному производству присвоен №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено в адрес администрации требование №, полученное юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ, которым после наложения административного штрафа должнику установлен новый срок для исполнения содержащихся в указанном выше исполнительном документе требований неимущественного характера - до 09 час 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному требованию администрация Кондопожского муниципального района обязана в установленный срок устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения и выполнить следующие работы в отношении автомобильной дороги общего пользования 

<

адрес> протяженностью 11121 м, кадастровый №, а именно: провести расчистку обочины от поросли, кустарников, деревьев на всем протяжении автодороги, обеспечив нормативную ширину автодороги на всем ее протяжении, обустроить кюветы на участке автодороги от 

<

данные изъяты> обустроить водопропускные трубы на следующих участках автодороги: 

<

данные изъяты>., а также предоставить судебному приставу-исполнителю СОСП по РК ГМУ ФССП России по адресу 

<

...>, каб.406 документы, подтверждающие исполнение содержащихся в исполнительном документе требований.

Указанные выше требования должником в установленный срок не исполнены, что не оспаривается заявителем.

Отсрочка исполнения указанного выше решения суда администрации не предоставлялась.

Исполнительное производство №-ИП до настоящего времени не окончено.

Событие инкриминируемого административного правонарушения и виновность администрации в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит необходимое описание события правонарушения и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ; требованием судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №, которое направлялось в адрес должника и было получено ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ; копией исполнительного листа серии ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Петрозаводским городским судом Республики Карелия на основании решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, вступившим в законную силу; другими письменными материалами дела и материалами исполнительного производства №-ИП.

Исследованные должностным лицом доказательства вины администрации получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении и установления вины администрации Кондопожского муниципального района в совершении вменяемого административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства оценены должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что администрацией своевременно приняты все зависящие от нее необходимые и достаточные меры по исполнению решения суда, а также требований судебного пристава-исполнителя во вновь установленный после наложения штрафа срок, то есть по соблюдению правил и норм административного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Под уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П). 

Доказательств того, что администрацией нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа допущено в связи с чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами или другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанности, в материалах дела не содержится.

Обстоятельств относительно фактической невозможности исполнения обязанности по исполнению решения Петрозаводского городского суда по делу № и требований исполнительного документа в установленный срок не выявлено.

Более того, согласно п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные, в том числе с отсутствием необходимых для исполнения денежных средств.

Следовательно, недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность администрации в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная решением суда на администрацию обязанность по устранению нарушения законодательства о безопасности дорожного движения не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Принятые должником меры являются недостаточным свидетельством реализации исполнения требования судебного пристава-исполнителя. 

Кроме того, судья учитывает, что до вынесения оспариваемого постановления отсрочка исполнения решения суда не предоставлялась, исполнительное производство не приостанавливалось.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2002 №1-П, от 14.05.2003 №8-П, от 14.07.2005 №8-П, от 12.07.2007 №10-П, от 26.02.2010 №4-П, от 14.05.2012 №11-П, от 10.03.2016 №7-П). 

Таким образом, изучив представленные письменные материалы дела, проанализировав их содержание и полноту, оценив позицию стороны защиты, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности администрации Кондопожского муниципального района в совершении инкриминируемого правонарушения и квалифицировало ее действия по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии состава административного правонарушения, а также опровергающих выводы должностного лица о виновности администрации в совершении вменяемого правонарушении, в жалобе заявителем не приведено.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены. Обоснованность привлечения администрации к административной ответственности сомнений не вызывает.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, не допущено. 

Оснований для освобождения администрации от административной ответственности, в том числе предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется ввиду следующего.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17.02.2016 №5-П, относительно правомочия суда признать административное правонарушение малозначительным и, соответственно, освободить совершившее его лицо от административной ответственности (ст.2.9 КоАП РФ), то такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям. 

Однако использование такой возможности всякий раз, когда правоприменительный орган считает наказание несоразмерным, способствовало бы, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 17.01.2013 №1-П и от 25.02.2014 №4-П, формированию атмосферы безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из ст.4 (ч.2), 15 (ч.2) и 19 (ч.ч.1 и 2) Конституции Российской Федерации. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, находится в гл.17 КоАП РФ «Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти». Данный состав является формальным (наличие правонарушения определяется независимо от наступления вредных последствий). 

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий, вопреки доводам администрации, не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в неисполнении требований исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу решения суда. 

При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу ввиду малозначительности административного правонарушения не усматривается. 

Кроме того, не выявлено обстоятельств, как исключающих производство по делу об административном правонарушении, так и предусмотренных ч.ч.4,5 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку доказательства обращения администрации в адрес Правительства Республики Карелия с соответствующим предложением о необходимости выделения дополнительного финансирования с соблюдением порядка и сроков составления проекта местного бюджета не представлены, в связи с чем исчерпывающие меры, направленные на получение такового финансирования, органом местного самоуправления не предприняты. 

Наказание администрации Кондопожского муниципального района назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, а также отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства.

Таким образом, избранное должностным лицом административное наказание соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, а также обеспечивает фактическую реализацию целей административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Кондопожского муниципального района Республики Карели является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Кондопожского муниципального района Республики Карели оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>).

Судья И.С.Сучилкина