Судья Р.К. Багавова Дело №12-68/2020 

Дело № 77-683/2020

решение

23 июня 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ильназа Нурфаиловича Набиуллина на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 18 февраля 2020 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника УВМ МВД по Республике Татарстан от 6 августа 2019 года индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400000рублей. 

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 18 февраля 2020 года, указанное постановление должностного лица изменено, административный штраф назначенный ИП ФИО1 снижен до 200000 рублей. 

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник И.Н. Набиуллин, оспаривая факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения и указывая необоснованность привлечения её к административной ответственности, просит вынесенные в отношении неё постановление должностного лица и судебное решение отменить, производство по делу прекратить. 

Проверив материалы дела, изучив жалобу заявителя, выслушав доводы И.Н. Набиуллина и должностного лица ФИО2, а также допросив свидетеля ФИО9, прихожу к мнению о том, что жалоба удовлетворению не подлежит. 

Согласно части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - 

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. 

Примечанием к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентировано, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц. 

В соответствии с примечанием к статье 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае нарушения приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы в отношении двух и более приглашенных либо принимаемых иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности. 

На основании пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 109-ФЗ) место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона. 

В силу пунктов 6, 7 части 1 статьи 2 Федерального закона N 109-ФЗ учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания (далее - учет по месту пребывания) - фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания. 

Сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона. В качестве принимающей стороны в отношении членов своей семьи, определяемых в соответствии с пунктом 9 настоящей части, могут выступать также иностранный гражданин или лицо без гражданства, относящиеся к высококвалифицированным специалистам в соответствии с пунктом 8 настоящей части и имеющие в собственности жилое помещение на территории Российской Федерации. 

Согласно пункту «а» части 2 статьи 22 Федерального закона N 109-ФЗ принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи. 

На основании пункта 3 части 3 статьи 20 Федерального закона N 109-ФЗ уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, - в случаях, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 1 и подпунктами "а" - "в" пункта 2 части 2 настоящей статьи. 

Из материалов дела следует, что в период времени с 26 по 31 января 2019 года в хостеле «Найс» ИП ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пребывал гражданин 

<

данные изъяты> ФИО3 Кауайа, однако в нарушение пункта 3 части 3 статьи 20 Федерального закона N 109-ФЗ ИП ФИО1, являющаяся принимающей стороной уведомление о прибытии данного гражданина в место пребывания подала с нарушением установленного законного срока лишь 31 января 2019 года. 

Привлекая ИП ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, с мнением которого согласился судья районного суда, пришло к выводу о том, что, ИП ФИО1, оказывающая гостиничные услуги и являющаяся принимающей стороной нарушила сроки направления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. 

С выводами должностного лица и судьи районного суда следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.22-24); рапортом сотрудника полиции (л.д.11); уведомлением о прибытии гражданина или лица без гражданства в место пребывания (л.д.14-15); сведениями с сайта регистрации иностранных граждан в сети «Интернет» (л.д.13). 

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств, которые оценены судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вопреки доводам жалобы наличие события административного правонарушения и виновность ИП ФИО1 в его совершении подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, в том числе сведениями с сайта регистрации иностранных граждан в сети «Интернет», согласно которым иностранный гражданин прибыл в хостел «Найс» 26 января 2019 года, а уведомление о его прибытии в данное место пребывания ИП ФИО1 отправила только 31 января 2019 года, то есть с нарушением срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 20 Федерального закона N 109-ФЗ, в силу которого оно подлежало направлению в течении 28 января 2019 года. 

Довод жалобы о том, что обязанность по надлежащему и своевременному направления уведомления возложена на администраторов хостела «Найс», не является основанием для отмены постановления должностного лица и судебного решения, поскольку противоправные действий (бездействия) работников не освобождает юридическое лицо от административной ответственности, так как операции по оказанию услуг, осуществляемые юридическим лицом, производятся от его имени, и, соответственно, принимая на работу сотрудника, юридическое лицо несет ответственность за выполнение им своих обязанностей, в том числе в части надлежащего исполнения требований законодательства. 

При этом в силу части 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных, привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. 

В свою очередь у ИП ФИО1 имелась возможность для направления указанного уведомления в установленный законом срок, но ею не были приняты все зависящие от неё меры по соблюдению требований миграционного законодательства.

Существенных процессуальных нарушений, которые повлияли на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела, на что обращает внимание автор жалобы, из материалов дела не усматривается, поскольку ФИО1 извещалась должностным лицом почтовыми отправлениями, как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и о времени и месте рассмотрения дела, которые ею получены не были.

Кроме того, в ходе судебного заседания должностное лицо ФИО2 пояснил, что указанная информация доводилась до сведения ИП ФИО1 также посредством телефонограмм. 

Таким образом, в ходе производства по делу должностным лицом приняты все необходимые меры по извещению ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела по существу. 

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку установленных по делу обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи районного суда о виновности ИП ФИО1. 

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов судьи районного суда и пересмотра судебного решения в ходе рассмотрения жалобы не установлено. 

При таких обстоятельствах ИП ФИО1 правомерно привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Иных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления должностного лица и судебного решения либо освобождение ИП ФИО1 от административной ответственности, также не усматривается. 

Порядок пересмотра постановления и решения по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюден. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 18 февраля 2020 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Ильназа Нурфаиловича Набиуллина - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья