Дело №

27 RS0№-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 августа 2019г.

Солнечный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Столяровой А.А.,

при секретаре ФИО1,

с участием Комсомольского-на-Амуре природоохранного прокурора ФИО2,

представителя ответчика администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

данные изъяты> муниципального района 

<

адрес> ФИО3. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица администрации 

<

данные изъяты> муниципального района 

<

адрес> ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту неопределенного круга лиц к администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

данные изъяты> муниципального района 

<

адрес> о признании незаконной регистрации права собственности на земельные участки, признании отсутствующим права собственности 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

данные изъяты> муниципального района на земельные участки, аннулировании записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельные участки, 

УСТАНОВИЛ:

Комсомольский-на-Амуре природоохранный прокурор обратился в суд к ответчику с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что прокуратурой на территории 

<

адрес> проведена проверка исполнения земельного законодательства и законодательства об отходах производства и потребления. В ходе проверки было установлено, что на основании распоряжения администрации Солнечного муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения в безвозмездное срочное пользование под свалку бытовых отходов предоставлен земельный участок с кадастровым номером 27:14:0010701:3263 из категорий земель населенных пунктов. На основании п.2.1 распоряжения между 

<

данные изъяты> поселением и администрацией района заключен договор безвозмездного срочного пользования указанным земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу данного договора земельный участок предоставляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на срок более одного года. В последующем на основании указанных документов Березовским сельским поселением оформлено право собственности на указанный земельный участок и получено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-АВ 787119. Аналогичным образом был зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 27:14:0010701:1809, который предоставлялся Березовскому поселению на основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ в безвозмездное срочное пользование под свалку бытовых отходов на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на срок до одного года. Право собственности Березовского поселения на данный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-АВ 634868. Оформление указанных земельных участков в муниципальную собственность противоречит требованиям земельного законодательства и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В судебном заседании представителем ответчика ФИО3 было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности на подачу заявления в суд. Свое ходатайство представитель обосновал тем, что исчисление срока давности, по его мнению, должно применяться с момента издания и опубликования принятых нормативных актов (распоряжений администрации Солнечного муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-р и от ДД.ММ.ГГГГ №-р), на основании которых были заключены договоры безвозмездного пользования спорными земельными участками. Кроме того, прокуратуре было доподлинно известно о том, что данные участки находятся в собственности Березовского сельского поселения в 2014 году, при рассмотрении гражданского дела №, истцом по которому являлся природоохранный прокурор 

<

адрес>.

Представитель третьего лица администрации Солнечного муниципального района ФИО4 поддержал доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, представив письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес>, будучи уведомленным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, свою позицию по делу не высказал.

Природоохранный прокурор ФИО2 в судебном заседании не согласился с применением сроков исковой давности, пояснив, что о допущенных нарушениях Комсомольской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратуре стало известно ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки по обращению гражданина от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2019. Кроме того, Комсомольская-на-Амуре межрайонная природоохранная прокуратура была образована ДД.ММ.ГГГГ, а действующая до этого времени Комсомольская-на-Амуре межрайонная природоохранная прокуратура была ликвидирована с ДД.ММ.ГГГГ Приказом Генерального прокурора РФ от 14.03.2017№-ш.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 123 Конституции РФ и ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Материалами дела в предварительном судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Солнечного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокуратура о признании бездействия администрации муниципального образовании Березовского сельского поселения и администрации Солнечного муниципального района 

<

адрес> по непринятию мер по оборудованию площадки для хранения отходов производства и потребления Березовского сельского поселения в соответствии с санитарно-эпидемиологическими нормами и правилами - незаконным и возложении обязанности на ответчика устранить допущенное нарушение закона. На администрацию муниципального образования Березовского сельского поселения судом возложена обязанность за счет средств бюджета Солнечного муниципального района оборудовать площадку для хранения отходов производства и потребления Березовского сельского поселения, расположенную по адресу: 

<

адрес>, примерно 1000 м по направлению на восток от жилого 

<

адрес>, кадастровый № площадью 25619 кв.м в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", также действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, разъяснялось, что в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Аналогичная правовая позиция впоследствии нашла отражение в Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, а также в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Так, согласно разъяснению, содержащемуся в указанном выше пункте, при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В связи с этим, вопреки доводам прокурора, дата проведения прокуратурой той или иной проверки для определения начала течения срока исковой давности сама по себе правового значения не имеет.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Таким образом, начало течения срока исковой давности для оспаривания прокурором зарегистрированного права собственности начинается со дня, когда он узнал или должен был узнать о соответствующей записи в ЕГРП, либо со дня, когда прокурор имел реальную возможность узнать о возможном нарушении права.

О том, что администрация Березовского сельского поселения Солнечного муниципального района владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 27:14:0010701:1809, используемым под свалку бытовых отходов, природоохранному прокурору было известно в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела, что подтверждается решением Солнечного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Кроме того, как установлено п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", прокуратура Российской Федерации - это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

С учетом указанных положений законодательства, ссылка прокурора на образование вновь созданной с ДД.ММ.ГГГГ Комсомольской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратуры, не состоятельна.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Судом в соответствии со ст.156 ГПК РФ были созданы сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о применении исковой давности по спору, о применении которого заявлено представителем ответчика.

В силу абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту неопределенного круга лиц к администрации Березовского сельского поселения Солнечного муниципального района 

<

адрес> о признании незаконной регистрации права собственности на земельные участки, признании отсутствующим права собственности Березовского сельского поселения Солнечного муниципального района на земельные участки, аннулировании записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельные участки - отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда, через Солнечный районный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья А.А.Столярова 

Решение изготовлено в окончательной форме 21.08.2019

Копия верна: судья А.А.Столярова