УИД 74RS0030-01-2024-003177-60

Гражданское дело № 2-2113/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года г. Магнитогорск 

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Корниловой И.А., 

с участием прокурора Новичковой М.А., 

при секретаре Жаксембаевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с учетом уточненных исковых требований о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03 июня 2024 года в размере 283000 руб., расходы по оплате услуг оценщика 10000 руб., по оплате государственной пошлины 6030 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора 15000 руб., почтовые расходы 196 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 руб., компенсацию морального вреда 500000 рублей, ссылаясь на то, что по вине ответчика ФИО2, управлявшего транспортным средством Мазда 6 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения транспортному средству истца Дэу Нексия государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Размер ущерба определён отчетом ООО «Гарант». Гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована в установленном законом порядке. Собственником автомобиля Мазда 6 является ФИО2 В результате столкновения автомобилей пассажир автомобиля Дэу Нексия Г.С.В.. скончался на месте ДТП, ФИО1 причинен вред здоровью. В результате действий ФИО2 ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, перенесенном стрессе, длительных кошмарах, сопровождавших в течение месяца после травмирующей 

<

данные изъяты> (л.д. 4-8, 87). 

ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Суду пояснил, что он двигалась на своем автомобиле Дэу Нексия, со стороны города Челябинска в город Магнитогорск. На пассажирском сиденье находился Г.С.В. Двигался по своей полосе, автомобиль Мазда 6 двигался по встречной полосе, неожиданно автомобиль Мазда 6 выехал на его полосу, предназначенную для встречного движения, стал обгонять грузовую фуру, он принял меры к торможению, но столкновения избежать не удалось. В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. Автомобиль восстановлению не подлежит. Во время столкновения он потерял сознание, очнулся, увидел, что ФИО3 погиб, во всем теле чувствовал боль. Обращался за медицинской помощью в травмпункт и в поликлинику по месту жительства, по всему телу у него были 

<

данные изъяты> Около месяца находился дома, ушибы мазал мазями, за ним ухаживала супруга. Мучали 

<

данные изъяты>, не мог вести привычный образ жизни. Представлены письменные пояснения. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании требования ФИО1 поддержала. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении и дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 в части возмещения ущерба в размере 283000 руб., расходов по оплате услуг оценщика 10000 руб., по оплате государственной пошлины 6030 руб., по оплате услуг эвакуатора 15000 руб., почтовых расходов 196 руб. согласился. Расходы по оплате услуг представителя полагал необоснованно завышенными, просил снизить до разумных пределов. С исковыми требованиями в части компенсации морального вреда не согласился, указав, что оснований для взыскании компенсации морального вреда не имеется, приговором суда не установлена вина водителя ФИО2 в причинении вреда здоровью ФИО1 ФИО1 не был признан потерпевшим по уголовному делу, вред здоровью не был причинен, наличие гематом несоразмерно заявленному размеру компенсации морального вреда. 

Представитель третьего лица АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании. 

Судом установлено, что 03 июня 2024 года в 17 час. 20 мин. на 156 км. автодороги Южноуральск - Магнитогорск произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО2 управляя автомобилем, Мазда 6 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> при выполнении маневра обгона, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, не справился с управлением и совершил столкновение с двигающимся навстречу автомобилем марки Дэу Нексия государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 Транспорт получил механические повреждения. 

На момент ДТП собственником автомобиля Мазда 6 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> являлся ответчик ФИО2 (л.д. 85), автогражданская ответственность владельца транспортного средства, водителя не была застрахована.

Собственником автомобиля Дэу Нексия государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> являлся истец ФИО1 (л.д.84), автогражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил дорожного движения РФ).

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ).

В соответствии с пунктом 11.1 Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Несоответствие действий водителя автомобиля Мазда 6 пунктам 1.5, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, находится в причинной связи с фактом рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия. 

Суд устанавливает вину водителя ФИО2 в совершенном ДТП в размере 100 %, вины второго участника ФИО1 суд не находит. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений вышеприведенных норм права следует, что гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, наступает при наличии следующих условий: противоправности поведения причинителя вреда; факт наступления вреда, его размер; наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить причинитель вреда.

В силу положений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с п. 13 вышеназванного постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Стороной ответчика размер причиненного ущерба не оспорен.

Истец в обоснование требований представил экспертное заключение № 

<

данные изъяты> ООО «Гарант», согласно которому стоимость транспортного средства Дэу Нексия государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в неповрежденном состоянии на дату повреждения составил 283000 руб. (л.д. 54-71).

Поскольку на момент ДТП собственником автомобиля Мазда 6 являлся ФИО2, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 283000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 понес документально подтвержденные расходы по оценке 10000 руб. (л.д. 53) по оплате госпошлины 6030 руб. (л.д. 51), почтовые расходы 196 руб. (л.д. 14), расходы по оплате услуг эвакуатора 15000 руб. (л.д. 89). 

Документы об оценке ущерба были приложены истцом к исковому заявлению для подтверждения суммы ущерба, подлежащей взысканию с ответчика. При обращении в суд они являлись доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ, в связи с чем, в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению за счет ответчика. 

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оценке 10000 руб., по оплате госпошлины 6030 руб., почтовые расходы 196 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора 15000 руб.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 руб. Суд, учитывая разумные пределы расходов, объем и сложность выполненной работы, результат рассмотрения дела, приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в сумме 500000 руб., причиненного дорожно-транспортным происшествием суд приходит к следующему.

По факту гибели пассажира автомобиля марки Дэу Нексия Г.С.В.. в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ДД.ММ.ГГГГ Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Так, к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим благом, без которого могут утратить значение многие другие блага. 

Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», определено, что здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 11 Постановления № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФИО1 обуславливает причинение ему морального вреда, полученными вследствие дорожно-транспортного происшествия ушибами, гематом, перенесенном стрессе, бессонницы. В результате столкновения он испытал психологический стресс от гибели товарища, неожиданного удара. 

Как следует из материалов дела, объяснений ФИО1 данных в рамках уголовного дела от медицинской помощи после произошедшего ДТП он отказался, однако позже 04 июня 2024 года обратился в травмпункт Правобережного района г. Магнитогорска с ушибами левой руки, тела и ног, которые получил в момент ДТП. Ему была оказана медицинская помощь, никаких серьезных телесных повреждений ему не причинено. 

Определяя размер взыскиваемой компенсации морального вреда, суд исходит из характера повреждений, полученных истцом, в результате которых он вынужден был проходить лечение. 

Из справки врача травматолога от 04 июня 2024 года следует, что ФИО1 выставлен 

<

данные изъяты> (л.д. 93). 

При первичном осмотре врача-хирурга ФИО1 обратился с жалобами на наличие 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. Рекомендации: 

<

данные изъяты> (л.д.94). 

Из первичного осмотра врача-невролога от 06 июня 2024 года следует, что ФИО1 обратился с жалобами на 

<

данные изъяты>. Диагноз 

<

данные изъяты> (л.д. 94 оборот).

ФИО1 11 июня 2024 года осмотрен врачом-неврологом, что обратился с жалобами на 

<

данные изъяты>. Диагноз 

<

данные изъяты> (л.д. 95).

Врачом-хирургом ФИО1 11 июня 2024 года выставлен диагноз 

<

данные изъяты>, выписан с выздоровлением, лечение окончено.

Врачом-неврологом ФИО1 20 июня 2024 года выставлен диагноз 

<

данные изъяты>, с выздоровлением. 

26 июня 2024 года, 02 июля 2024 года ФИО1 обращался на прием к врачу хирургу, выставлен диагноз 

<

данные изъяты>, назначено лечение. 

Представитель ответчика в судебном заседании, возражая против удовлетворения требований ФИО1, указал, что доказательств вины в ДТП ФИО2 до вынесения приговора суда не имеется, ФИО1 вследствие ДТП не причинялся вред здоровью, потерпевшим по делу он не признавался, отсутствует заключение эксперта, свидетельствующее о степени тяжести вреда здоровью. 

Стороной ответчика ФИО2, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств отсутствия вины в указанном дорожно-транспортном происшествии, спровоцировавшего ситуацию, при которой стало возможным столкновение автомобилей, и как следствие причинение травмы истцу. 

Несмотря на отсутствие заключения эксперта о степени тяжести полученного вреда здоровью ФИО1, отсутствие статуса потерпевшего в рамках уголовного дела данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда. 

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда, руководствуясь ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает обстоятельства причинения вреда - истец находилась на пассажирском сиденье, была пристегнута ремнем безопасности, характер физических страданий истца, выразившихся в физической боли от причиненных телесных повреждений вследствие произошедшего дорожно-транспортного происшествия, плохом самочувствии, степень нравственных страданий, вызванных ограничением в жизни, нахождении на излечении, индивидуальные особенности истца, его возраст, социальный статус, степень вины причинителя вреда ФИО2, а также с учетом принципов разумности и справедливости, материального и семейного положения ответчика полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ФИО2 в счет компенсации морального вреда 70000 руб. Требования в остальной части удовлетворению не подлежат.

Вышеуказанная сумма компенсации морального вреда, по мнению суда, является достаточной и справедливой компенсацией причиненных истцу ответчиком физических и нравственных страданий, учитывая, что по смыслу действующего правового регулирования компенсация морального вреда по своей природе носит компенсационный характер, а степень соразмерности является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Указанная сумма компенсации морального вреда определена судом с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени физических и нравственных страданий, при которых причинен моральный вред истцу по вине ответчика, индивидуальных особенностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости. В данном случае, приоритетная функция деликтного обязательства по компенсации морального вреда - это компенсация за нарушение личных неимущественных прав и посягательство на нематериальные блага, исходя из положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 283000 руб., расходы по оплате услуг оценщика 10000 руб., по оплате государственной пошлины 6030 руб., почтовые расходы 196 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., услуги эвакуатора 15000 рублей, компенсацию морального вреда 70000 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя отказать. 

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2024.