УИД 58RS0030-01-2023-004940-05

Дело № 12-2/2024

РЕШЕНИЕ

11 января 2024 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Одинцов Максим Александрович, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Первомайского района г. Пензы № БЛ23008810 от 15 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 3.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», 

установил:

постановлением № БЛ23008810 от 15 ноября 2023 года административной комиссии Первомайского района г. Пензы ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Пензы с жалобой, указав, что место, где стоял его автомобиль не является газоном, а обочиной, прилегающей к проезжей части. Просил признать незаконным обжалуемое постановление административной комиссии Первомайского района г. Пензы, отменить его и производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, пояснив обстоятельства, указанные в ней. 

Представитель администрации Первомайского района г. Пензы ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, подтвердила наличие нарушений, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении. Просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ст. 3.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года №1506-3110 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на газоне, а также на детской или спортивной площадке. 

Пунктом 9.2.4 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Пензы, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 26.06.2009 г. N66-7/5, определено, что на общегородских территориях запрещается размещать транспортные средства па газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Согласно п. 1.4.37 указанных Правил газон - территория, предназначенная для естественного или искусственного травяного покрытия, и (или) имеющая такое покрытие, а также не имеющая твердого искусственного (железобетонного, бетонного, асфальтобетонного, щебеночного и иного) покрытия.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 10.10.2023 года в 10 часов 23 минут на газоне у дома № 1 по ул. Ватутина в г. Пензе было размещено транспортное средство «Mazda CX-5», государственный регистрационный знак ...

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства в момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Факт совершения данного правонарушения подтверждается материалом фото-фиксации, полученным с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме - программно-аппаратного комплекса «Дозор-МП» с заводским номером 118-006-221, свидетельство о поверке со сроком действия до 16.10.2024 и иными доказательствами.

По данному факту административной комиссией Первомайского района г. Пензы от 15 ноября 2023 года было вынесено оспариваемое постановление, данные действия квалифицированы административным органом по ст.3.4 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», как размещение транспортного средства на газоне.

При этом административная комиссия Первомайского района г. Пензы пришла к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, основываясь на данных, зафиксированных с применением указанного устройства, сведениях ГИДД о собственнике автомобиля, протоколе об административном правонарушении не составлялся. 

Вместе с тем при рассмотрении жалобы были установлены обстоятельства, ставящие под сомнение законность и обоснованность принятого административным органом постановления.

Согласно абз 26 п. 1.2 Правил дорожного движения, "Обочина" - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

По мнению судьи, место размещения автомобиля не соответствует характеристикам, предъявляемым законом к газону п. 1.4.37 «Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе», на представленных в дело фотоснимках зафиксировано, что автомобиль припаркован на участке вдоль проезжей части, на расстоянии не более 2 метров от нее. Данный участок бордюром не огорожен, травяного покрова не имеет. Таким образом, разграничить обочину дороги от газона не представляется возможным. Следовательно, представленные снимки не могут являться доказательствами нарушения ФИО3 положений п. «д» и «е» п.9.2.4 «Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе».

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об отсутствии достоверных, допустимых и достаточных доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.4 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», ее действия по размещению автомобиля на участке территории состав правонарушения в данном случае не образуют.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии Первомайского района г. Пензы № БЛ23008810 от 15 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.4 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья ...1