К делу №2-2177/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Сочи 14 августа 2017 года Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Свириденко В.И., 

при секретаре Гарькуша А.Г.,

с участием:

истца ФИО

представителя ответчика ЧОО ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» - ФИО., действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ООО ЧОО «ОРГАНИЗАЦИЯ» о взыскании компенсации и недополученных сумм при увольнении.

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ООО ЧОО «ОРГАНИЗАЦИЯ» о взыскании компенсации и недополученных сумм при увольнении, указав, что 30 апреля 2015 года он был принят на работу в ООО ЧОО «ОРГАНИЗАЦИЯ», расположенное по адресу: 

<

адрес> на должность генерального директора, что подтверждается соответствующим трудовым договором, а так же решением №, на тот момент единственного участника общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ОРГАНИЗАЦИЯ», от 29 апреля 2015 года, и Приказом № о вступлении в должность. Трудовой договор заключен сроком на три года, ему была установлена заработная плата в размере 80000 рублей, что подтверждается соответствующей справкой о доходах за 2015 год. С 19.06.16 года по 31.03.17 года он был отправлен в отпуск без сохранения заработной платы Приказом № от 31.05.2016 года. С ним в отпуск без содержания были отправлены еще 3 (три) сотрудника. Больше на предприятии никто не работал. В конце января 2017 года он, ФИО издал приказ об увольнении этих трех сотрудников, то есть фактически на предприятии остался работать только он - Генеральный директор ЧОО ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ». При этом, офис ООО ЧОО «ОРГАНИЗАЦИЯ» находился на территории ГТЦ Газпром (ООО ОРГАНИЗАЦИЯ) по 31 мая 2016 года, так как организация осуществляла охранную деятельность на ее территории. С 01.06.16 года договорные отношения между ООО ЧОО «ОРГАНИЗАЦИЯ» и ООО ОРГАНИЗАЦИЯ утратили силу, и офис больше не предоставлялся. 

Истец указывает, что по выходу из отпуска ни учредитель, ни его представитель с ним не связывался, но согласно п. 3.6. Трудового договора от 30.04.2015 года работодатель обязан предоставить генеральному директору работу, обусловленную настоящим договором. Новый офис предоставлен не был, согласно п. 3.6. Трудового договора от 30.04.2015 года работодатель обязан обеспечить генерального директора помещением. Распоряжений о приеме на работу сотрудников не было. Фактически на предприятии он остался один. 

В конце апреля 2017 года он получил письмо от учредителя ООО ЧОО «ОРГАНИЗАЦИЯ» ФИО в котором он просит дать письменное объяснение о долговременном отсутствии на рабочем месте с 03.04.2017 года, но, так как что он имел под словами «рабочее место» он не совсем понял, то поехал по указанному адресу в конверте: 

<

адрес> - по данному адресу учредителя ФИО он не нашел. 30.05.2017 года он получил новое письмо, в котором ФИО уведомил, что на основании протокола общего собрания учредителей было принято решение о досрочном расторжении трудового договора от 30 апреля 2015 года в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ. 

Согласно протокола № общего собрания учредителей ООО ЧОО «ОРГАНИЗАЦИЯ» с ним досрочно расторгли договор по причине длительного отсутствия без уважительных причин и невыполнения в этот период своих обязанностей. Данная формулировка ему не понятна, так как отсутствие на рабочем месте подразумевает наличие такового рабочего места, а его ему не предоставили. Указывает, что с 03.04.2017 года по 17.05.2017 года зарплата ему не начислялась и не выплачивалась, что подтверждается выпиской. Считает, что виновных действий он не совершал, и согласно статьи 279 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплатить ему компенсацию в размере 240000 рублей и заработную плату за период с 03 апреля по 17 мая 2017 года.

В судебном заседании истец ФИО на своих требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - ЧОО ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» по доверенности ФИО исковые требования ФИО не признала и просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

30 апреля 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ОРГАНИЗАЦИЯ» в лице единственного учредителя ФИО., действующей на основании Устава, и ФИО заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО был принят на работу в ООО ЧОО «ОРГАНИЗАЦИЯ» на должность генерального директора, что подтверждается также решением № единственного участника общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация ОРГАНИЗАЦИЯ» от 29 апреля 2015 года и Приказом № от 30 апреля 2015 года о вступлении в должность.

Вышеуказанный трудовой договор заключен сроком на три года с выплатой заработной платы в соответствии со штатным расписанием в размере 80 000 рублей.

Согласно п. 1.3. ч. 1 вышеуказанного договора местом работы генерального директора является ООО ЧОО «ОРГАНИЗАЦИЯ», 

<

адрес>.

Понятие рабочего места закреплено в статье 209 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой это - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Следовательно, работодателем условие о месте работы работника, которое является обязательным для включения в трудовой договор и предусмотренное ст. 57 Трудового кодекса РФ, выполнено.

Согласно п. 2 пп. "а" п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу ч. 6 ст. 209 ТК Российской Федерации рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из объяснений представителя ответчика, ФИО с момента трудоустройства по распоряжению своего непосредственного руководителя постоянно исполнял свои трудовые функции, находясь по адресу: 

<

адрес>.

Указанное обстоятельство подтверждается также уведомлением от 17 мая о необходимости получения трудовой книжки, в котором содержится требование о получении трудовой книжки по адресу: 

<

адрес>, либо о направлении в адрес работодателя письменного согласия на отправление трудовой книжки по почте, в котором также указано, что ООО ЧОО «ОРГАНИЗАЦИЯ» находится по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом из представленных доказательств следует, что ООО ЧОО «ОРГАНИЗАЦИЯ» находится по адресу: 

<

адрес>.

Согласно приказа от 31 мая 2016 года о предоставлении отпуска работникам, ФИО предоставлен отпуск без сохранения заработной платы сроком на 286 календарных дней с 19 июня 2016 года по 31 марта 2017 года, из которого прямо следует, что ФИО вышел на работу 01 апреля 2017 года, однако уже 06 апреля 2017 года ему учредителем ООО ЧОО «ОРГАНИЗАЦИЯ» ФИО было направлено уведомление о необходимости дачи письменных объяснений по обстоятельствам, связанным с долговременным отсутствием на работе.

Протоколом № общего собрания учредителей ООО ЧОО «ОРГАНИЗАЦИЯ» от 17 мая 2017 года постановлено прекратить полномочия генерального директора Общества ФИО в связи с длительным отсутствием без уважительных причин и неисполнением в этом период своих обязанностей.

При этом, истцом, в нарушение требований ст. 55. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, подтверждающих обстоятельства выполнения работником трудовых функций по месту работы, указанному в трудовом договоре, а именно: 

<

адрес>, тогда как в силу ч. 6 ст. 209 ТК Российской Федерации рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Разрешая спор и отказывая ФИО в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации и недополученных сумм при увольнении, суд исходит из того, что статья 279 Трудового кодекса Российской Федерации, применяемая в установленных законом случаях, направлена на обеспечение соблюдения интересов при реализации собственником имущества организации (лицом или органом, уполномоченным собственником) права на увольнение руководителя организации по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 278 названного Кодекса, однако, содержит прямое указание на отсутствие виновных действий руководителя организации.

В ходе судебного разбирательства был установлен факт того, что полномочия генерального директора Общества ФИО прекращены в связи с длительным отсутствием без уважительных причин и неисполнением в этом период своих обязанностей, что, по мнению суда, исключает выплату компенсации, а также выплату заработной платы за период его отсутствия на рабочем месте и ненадлежащего выполнения условий трудового договора.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ОРГАНИЗАЦИЯ» о взыскании компенсации и недополученных сумм при увольнении - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение месяца начиная с 18.08.2017 года.

Судья