УИД 61RS0036-01-2024-000932-12

Дело № 2-875/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Степанян Ш.У., 

при секретаре судебного заседания Ивановой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за неосновательное обогащение за период с 20.04.2007г. по 13.04.2023г. в размере 72224,98 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2007г. по 10.03.2024г. в размере 46811,85 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 72224,98 рублей за период с 11.03.2024г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

В обоснование исковых требований истец указал, что согласно выписки из ЕГРН ФИО1 с 20.04.2007г. принадлежит 1/115 доли помещения с кадастровым номером № на праве собственности, расположенные на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. Указанные объекты недвижимости занимают 174/100000 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 4672 кв.м, с кадастровым номером №, занимаемого хранением автотранспорта, который относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. 14.04.2023г. ответчик заключил соглашение № о присоединении к договору аренды земельного участка № от 04.04.2023г., в связи с чем начисления за фактическое пользование земельным участком ответчику прекращены. Правовые основания для использования земельного участка, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости, у ответчика в период с 20.04.2007г. по 13.04.2023г. отсутствовали. Ответчик не относится к лицам, указанным в ст. 388 НК РФ, в связи с чем не является налогоплательщиком налога на землю. Следовательно, единственно возможным основанием использования спорного земельного участка являются арендные отношения, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию сумма той арендной паты, которая подлежала бы уплате ответчиком по договору аренды земельного участка такого размера. Исходя из положений ст. 1102, 1105 ГК РФ неосновательным обогащением ответчика в данном случае является сумма неосновательно сбереженной арендной платы. Окончательный размер неоплаченной задолженности за неосновательное обогащение за период с 20.04.2007г. по 13.04.2023г. составляет 72224,98 рублей, по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2007г. по 10.03.2024г. – 46811, 85 рублей, а всего 119036,83 рублей.

Истец, ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствии истца и ответчика на основании ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ.

Представителем ответчика поданы письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что в основе исковых требований лежит размер доли на земельный участок, который составляет 147/100000 доли земельного участка по адресу: 

<

адрес>, КН №, который возник в связи с тем, что ответчику принадлежит на праве собственности 1/115 доли в праве собственности в нежилом помещении с КН №. Исковое заявление зарегистрировано 09.04.2024г., соответственно, срок исковой давности для взыскания задолженности до 09.04.2021г. истцом пропущен, о восстановлении срока исковой давности истец не просил, уважительных причин для восстановления срока не предоставил. Поскольку истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности за фактическое использование земельного участка в период до 09.04.2024г., проценты за пользование чужими денежными средствами за пропущенный период не могут быть начислены. Из представленного представителем ответчика расчета задолженности размер неосновательного обогащения, попадающий в срок исковой давности, в период с 16.11.2020г. по 30.09.2023г. составляет 11214,82 рублей. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2069,12 рублей. Общая сумма задолженности составляет 13283,94 рублей. На основании изложенного, представитель ответчика просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска до 09.04.2021г.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 20.04.2007 на праве собственности принадлежит 1/115 доли помещения с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 16-17) 

Объект недвижимости, в том числе 1/115 доли помещения, принадлежащие ФИО1 на праве общей долевой собственности, занимают 174/100000 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 4672 кв.м, с кадастровым номером № занимаемого хранением автотранспорта, который относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена (л.д. 11-15).

04.04.2023г. между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и ФИО1 заключено соглашение № о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от 15.11.2021г. (л.д. 18-19). Таким образом, начиная с 20.04.2007г. и по день заключения соглашения ФИО1 осуществлял фактическое пользование земельным участком. 

Согласно п. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Подпунктом 7 п.1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, на основании которого любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектами налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Поскольку ответчик не является собственником спорного земельного участка, земельный участок не принадлежит ответчику праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, то и не является плательщиком налога на землю.

В силу статьей 22, 42 ЗК РФ арендная плата уплачивается арендатором земельного участка, земельный налог собственником земельного участка или лицом, которому земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.

Правовые основания для использования земельного участка, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости, у ФИО1 в период с 20.04.2007г. по 13.04.2023г. отсутствовали, однако по смыслу приведенных правовых норм отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает фактического пользования чужим земельным участком для эксплуатации принадлежащего на праве собственности недвижимого имущества и не освобождает собственника от обязанности произвести оплату за такое пользование.

По смыслу закона, если земельный участок используется без правовых оснований, взысканию подлежит не земельный налог или арендная плата, а сумма неосновательного обогащения.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, в предмет доказывания по заявленным требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества и размер неосновательного обогащения. 

С учетом, того, что ФИО1, осуществлял фактическое пользование спорным земельным участком, на котором размещен принадлежащий ему объект недвижимости в период с 20.04.2007г. по 13.04.2023г, что не отрицается ответчиком, то ответчик обязан возместить правообладателю участка неосновательно сбереженные денежные средства вследствие невнесения арендной платы.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами ( ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценивая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления истцом требования о внесении арендных платежей, уплата которых в соответствии с условиями договора определено ежемесячными платежами, исчисляется с момента наступления срока внесения очередного платежа.

Исковое заявление по настоящему делу направлено в суд 04.04.2024, что подтверждается штемпелем почтового отделения на конверте. Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности за период с 20.04.2007 по 03.04.2021. 

В материалы дела истцом представлен расчет задолженности с учетом срока исковой давности, согласно которому задолженность за неосновательное обогащение за период с 04.04.2021г. по 13.04.2023 составляет 11339, 78 рублей, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2021 по 29.05.2024 составляет 2657,62 рублей.

Суд с указанным расчетом соглашается, признавая его арифметически верным, соответствующим условиях действующего законодательства, с связи с чем с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону с учетом применения последствий срока исковой давности подлежит взысканию задолженность за неосновательное обогащение за период с 04.04.2021г. по 13.04.2023г. составляет 11339, 78 рублей, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2021г. по 29.05.2024г. (день вынесения решения по делу) составляет 2657,62 рублей. Суд не принимает расчет. Представленных представителем ответчика, поскольку он произведен за период с 09.04.2024, а не с даты обращения истца в суд – 04.04.2024.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактически исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплат задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону подлежит взысканию проценты, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 30.05.2024г. и по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 559,90 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону задолженность за неосновательное обогащение за период с 04.04.2021г. по 13.04.2023г. в размере 11339 (одиннадцать тысяч триста тридцать девять) рублей 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2021г. по 29.05.2024г. в размере 2657 (две тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей 62 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности за период с 04.04.2021г. по 13.04.2023г. в размере 11339 (одиннадцать тысяч триста тридцать девять) рублей 78 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 559 (пятьсот пятьдесят девять) рублей 90 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Председательствующий