Дело № 2-1791/2024

УИД № 26RS0030-01-2024-002016-87

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

10 июля 2024 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьяновой Г.А.,

ведением протокола секретарём судебного заседания Волосович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк»), обратившись в суд с настоящим иском, просило взыскать с ФИО1 в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10 ноября 2020 года по 8 мая 2024 года в размере 60 985 рублей 44 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 029 рублей 56 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 55 000 рублей под 28,00 %/15,50 % годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. ПАО КБ «Восточный» прекратило деятельность в связи с реорганизацией форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, что послужило основанием для обращения к мировому судье для вынесения судебного приказа, а после его отмены в суд с указанным иском.

Истец ПАО «Совкомбанк», извещенный в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому вручено 01.07.2024 года), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1, извещенная в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому возвращено за истечением срока хранения), в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, письменных возражений не представила, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 названного Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на кредиторе.

Возникновение договорных обязательств в порядке ст. ст. 819 - 820 ГК РФ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 следует из заявления клиента о присоединении к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный», согласия на дополнительные услуги, индивидуальных условий кредитования №, Общих условий договора потребительского кредита, выписки по счету № за период с 15 мая 2020 года по 8 мая 2024 года. Предусмотренный договором лимит кредитования 55 000 рублей установлен ФИО1, что подтверждается приведенными выше документами. При этом погашение задолженности осуществлялось ответчиком на протяжении более двух лет, что следует из выписки о движении средств по счету, а кредитный договор содержит идентифицирующие данные последней.

Согласно п. 2, 6 и 12 Индивидуальных условий кредитования, срок возврата кредита – до востребования, погашение кредита и уплата процентов должно осуществляться путем внесения минимального обязательного платежа в размере 500 рублей (максимальный размер 10 % от суммы полученного, но непогашенного кредита) на текущий банковский счет заемщика № в течение платежного периода (25 дней), начиная с момента установления лимита кредитования, и со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода (1 месяц). За несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки начисляется неустойка в процентах от суммы неуплаченного долга и процентов: 0,0548 %.

Ответчик уклонялась от исполнения обязательств по кредитному договору, согласно которому обязана была обеспечить внесение минимального обязательного платежа на текущий банковский счет, а также поддерживать на текущем банковском счете остаток денежных средств в сумме не менее суммы минимального обязательного платежа, что подтверждается выпиской по счету.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору и в нарушении ст. ст. 309 - 310 ГК РФ ответчиком погашение основного долга и процентных платежей производилось несвоевременно и в неполном объеме, и что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежаще не исполняет.

14 февраля 2022 года ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к истцу в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

Из расчета, представленного ПАО «Совкомбанк», усматривается, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 8 мая 2024 года составляет 60 985 рублей 44 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность 54 999 рублей 36 копеек, неустойка на просроченную ссуду 516 рублей 48 копеек, иные комиссии (комиссия за банковскую услугу «Минимальный платеж», комиссия за услуги «Подписки без НДС») 5 469 рублей 60 копеек.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ предусмотрено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд принимает во внимание указанный расчет, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, не оспорен ответчиком, контррасчета ФИО1 суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Установив факты заключения спорного кредитного договора между сторонами, получения ответчиком кредитных средств, и неисполнения ею условий договора (нарушение срока внесения ежемесячных платежей, внесение платежей в меньшем размере, чем предусмотрено договором), а также отсутствие доказательств, подтверждающих надлежащее погашение задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что у истца имелись основания для досрочного истребования всей суммы задолженности.

Допустимых доказательств, опровергающих доводы истца в части обстоятельств нарушения договорных обязательств, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, не представлено и доказательств наличия обстоятельств, исключающих её ответственность за неисполнение обязательств по кредитному договору. 

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца в части взыскания с ответчика задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 029 рублей 56 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, СНИЛС №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10 ноября 2020 года по 8 мая 2024 года в размере 60 985 рублей 44 копеек, в том числе: в том числе: просроченная ссудная задолженность 54 999 рублей 36 копеек, неустойка на просроченную ссуду 516 рублей 48 копеек, иные комиссии (комиссия за банковскую услугу «Минимальный платеж», комиссия за услуги «Подписки без НДС») 5 469 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, СНИЛС №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 029 рублей 56 копеек.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Предгорный районный суд Ставропольского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Соловьянова