версия для печати

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Минеральные Воды 07 февраля 2019 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дыканя О. М.,

при секретаре Илюхиной Н.К.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гриценко А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Залугиной Л.В., предоставившей удостоверение ..............

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, .............., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также незаконное приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в конце .............. в огороде .............. по месту своего жительства сорвал семь кустов растения конопля, тем самым незаконно приобрел, согласно заключению эксперта .............. от .............. и предшествующему ему экспертному исследованию, наркотикосодержащие растения рода Конопля (Cannabis L.), общей массой в высушенном до постоянной массы виде .............., отнесенными в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», к растениям, содержащим наркотические средства, что является крупным размером для данного вида растений, содержащих наркотические средства, которые без цели сбыта для личного потребления стал незаконно хранить в хозяйственной постройке на территории своего домовладения.

Продолжая свои действия, ФИО1 .............. находясь по месту своего проживания по вышеуказанному адресу, с ранее приобретенных им растений конопля, сорвал верхушечные части, тем самым незаконно приобрел вещество, которое согласно заключению эксперта-химика .............. от .............. и предшествующему экспертному исследованию, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общей постоянной массой на момент проведения исследования .............., и, согласно вышеприведенному Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое без цели сбыта для личного потребления стал незаконно хранить в хозяйственной постройке на территории своего домовладения и в кармане куртки, висевшей в ванной комнате дома.

.............. в период времени с .............. при проведении сотрудниками Отдела МВД России по .............. осмотра места происшествия по вышеуказанному месту жительства ФИО1 незаконно хранящиеся ним наркотическое средство каннабис (марихуана) и наркотикосодержащие растения Конопля (Cannabis L.) были обнаружены и изъяты. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами предварительного следствия, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, раскаивается в содеянном. При назначении показания просил суд проявить снисхождение. 

Защитник Залугина Л.В. пояснила суду, что ходатайство ее подзащитным заявлено добровольно, после консультации с нею, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала. При назначении наказания просила суд учесть, что ФИО1 не судим, полностью признал свою вину, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, воспитывает сына - инвалида его гражданской жены, считала, что исправление ее подзащитного возможно без изоляции от общества. 

Государственный обвинитель по делу Гриценко А.С. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со сведениями, представленными ГБУЗ .............. ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Оценивая обстоятельства совершенного подсудимым деяния, в совокупности с данными о его личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимый ФИО1 находился в состоянии вменяемости. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также незаконное приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

При этом суд посчитал, что умыслом подсудимого, направленным на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и растений, содержащих наркотические средства, охватывались одни и те же действия с растениями, содержащими наркотические средства в крупном размере и наркотическими средствами в значительном размере, а действия подсудимого подлежат квалификации как единое преступление. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении сына - инвалида его сожительницы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ судом не установлено. 

Определяя вид и размер наказания, руководствуясь принципами справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания, с учетом требований ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы в его минимальном размере, предусмотренном санкцией инкриминируемой подсудимому статьи Уголовного кодекса, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

В тоже время, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, позволили суду прийти к выводу о том, что в настоящее время ФИО1 не является социально – опасным для общества, его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без отбывания им назначенного судом наказания в виде лишения свободы, а изоляция осужденного от общества является нецелесообразной, то есть возможности применения к наказанию в виде лишения свободы положений статьи 73 УК РФ. 

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

Назначение ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом имущественного положения подсудимого и его фактической семьи, отсутствия у него постоянного места работы и стабильного источника доходов, совершения им преступления впервые и положительной характеристики по месту жительства, суд признал нецелесообразным. 

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по ..............: наркотическое средство каннабис (марихуана), остаточной массой .............., семь кустов наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis L.), остаточной массой .............., изъятые у ФИО1; марлевый тампон со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1; марлевый тампон со смывами с ладоней и пальцев рук С.; марлевый тампон со смывами с ладоней и пальцев рук С.; три контрольных ватных тампона, - подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304,307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Испытательный срок условно осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ............... 

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по ..............: наркотическое средство каннабис (марихуана), остаточной массой .............., семь кустов наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis L.), остаточной массой .............., изъятые у ФИО1; марлевый тампон со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1; марлевый тампон со смывами с ладоней и пальцев рук С.; марлевый тампон со смывами с ладоней и пальцев рук С.; три контрольных ватных тампона, - уничтожить.

Исполнение приговора в части уничтожения вещественных доказательств возложить на Отдел МВД России по ............... 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Минераловодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий: Дыкань О. М.