Дело № 2-2492/2021

73RS0002-01-2021-006391-27

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 17 июня 2021 года 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Долотцевой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

В обоснование иска указали, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № (далее - договор о карте) путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении от 12.05.2011, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия) и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы), являющихся неотъемлемыми частями договора, содержащими существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В соответствии с Заявлением от 12.05.2011, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», клиент просил банк на условиях, изложенных в указанных Заявлении, Условиях, Тарифах, выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование карты. Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта банком оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. Подписывая Заявление от 12.05.2011, ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета карты. 12.05.2011 клиент обратился в банк за получением карты, банк передал карту клиенту и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении от 12.05.2011, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Клиент своей подписью в Заявлении от 12.05.2011 подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте вышеуказанные Условия и Тарифы. Таким образом, ФИО1 при подписании Заявления от 12.05.2011 располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения банк направлял должнику счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на указанном счете клиента, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. В соответствии с Условиями, с целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту Заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки) 76 199 руб. 65 коп. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. В дальнейшем вынесенный по требованию банка судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика. 

Просили взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № в размере 76 199 руб. 65 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 2 485 руб. 99 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения иска судом извещалась надлежащим образом. Одновременно в исковом заявлении просила дело рассмотреть без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения иска судом извещалась надлежащим образом. В письменном заявлении просила применить к исковым требованиям срок исковой давности.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые на ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с пунктом 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Согласно пункту 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена неустойка (штраф, пени) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 12.05.2011 ответчик подал истцу Заявление от 12.05.2011, в котором предложил на условиях, изложенных в данном Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по Картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт» («American Express Card»), открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета.

При этом ФИО1 в данном Заявлении согласилась с тем, что: принятие банком ее предложения о заключении с ней договора о карте являются действия банка по открытию ей счета; размер лимита будет определен банком самостоятельно, при этом размер лимита, установленного банком в дату отражения на счете первой расходной операции, не будет превышать 450 000 руб.; составными и неотъемлемыми частями договора о карте будут являться данное Заявление, Условия и Тарифы, к которым она присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать; с момента заключения договора о карте к ее взаимоотношениям с банком в рамках договора о карте будет применяться Тарифный план 60/2, являющийся составной частью Тарифов. 

На основании указанного Заявления ответчика от 12.05.2011 истец открыл ему счет №, передал ему ДД.ММ.ГГГГ банковскую карту «American Express Card» № с лимитом 30 000 руб. В «Расписке в получении Карты/ПИНа» от 20.05.2011 ФИО1 собственноручно своей росписью подтвердила получение указанной карты, согласилась с указанным лимитом, попросила активировать карту, указав, что с Условиями и Тарифами ознакомлена, понимает и полностью согласна. 

Таким образом, кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ. Выпустив на имя ФИО1 банковскую карту и открыв на ее имя счет, банк тем самым совершил действия (акцепт) по принятию ее предложения (оферты), изложенного в ее Заявлении от 12.05.2011, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

Представленная истцом «Выписка из лицевого счета № и информация о движении денежных средств по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.04.2021» содержит сведения об операциях ФИО1 в период с 20.05.2011 по 11.09.2012 и свидетельствует о фактическом использовании ею кредитных средств банка путем совершении операций по получению наличных денежных средств с использованием карты.

По условиям договора ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно - осуществлять возврат кредита банку ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

Свои обязательства по погашению кредита ответчик исполнял не надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному истцом «Расчету сумм задолженности за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по 09.05.2021» от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по указанному договору за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 199 руб. 65 коп. (задолженность по основному долгу). 

ДД.ММ.ГГГГ истцом сформирован и затем в адрес ответчика направлен Заключительный счет-выписка с предложением погасить задолженность в сумме 76 199 руб. 65 коп. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено. Факт неисполнения условий кредитного договора ответчиком не оспаривается.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита. 

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № в размере 76 199 руб. 65 коп., суд учитывает следующее.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Статьей 196 ГПК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу ст.811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) влечет изменение срока исполнения обязательства по возврату суммы кредита (долга). 

Как следует из материалов дела и указано истцом в исковом заявлении, 12.08.2012 банк направил в адрес ФИО1 Заключительный счет-выписку с требованием об оплате задолженности в размере 76 199 руб. 65 коп., установив срок оплаты не позднее 11.09.2012.

Таким образом, банк воспользовался своим правом, установленным статьей 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, на досрочное исполнение своих обязательств заемщиком по возврату суммы кредита и процентов, изменив срок исполнения обязательств. Срок исполнения кредитных обязательств ответчика истек 11.09.2012. Однако платежей в счет погашения задолженности он не внес, о чем истцу должно было известно с 11.09.2012. 

Истечение срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 ст.199 ГК РФ). 

Поскольку с указанным иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд 13.05.2021, срок исковой давности истцом был пропущен.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено.

Факт обращения с заявлением о выдаче судебного приказа не свидетельствует о соблюдении истцом срока исковой давности, поскольку обращение с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности также имело место за пределами срока исковой давности.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд полагает не подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Саенко